El trabajo pretende analizar la incidencia de un proceso de asesoramiento psicopedagógico en la práctica evaluativa en el aula de dos profesores de matemáticas de Educación Secundaria Obligatoria. Mediante una metodología de estudio de caso, se analizaron las prácticas de evaluación de los dos profesores antes y después del proceso de asesoramiento, así como el desarrollo de dicho proceso. Se elaboró una pauta de análisis de las prácticas evaluativas de los profesores antes y después del asesoramiento. También se elaboró un modelo de análisis del proceso de asesoramiento, que contempla tres niveles: (i) las fases y procedimientos básicos realizados a lo largo del proceso; (ii) las tareas de asesoramiento desarrolladas conjuntamente por asesor y profesores; (iii) los recursos discursivos utilizados por el asesor. Los profesores mostraron mejoras en los programas evaluativos y las decisiones acreditativas, especialmente en aquellos aspectos trabajados mediante el conjunto de fases, procedimientos y tareas especificados en el modelo elaborado.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AinscowM.BerefordJ.HarrisA.HopkinsD.WestM. (2001). Crear condiciones para la mejora del trabajo en el aula.Madrid: Narcea.
2.
BlackP. J.WiliamD. (1998). Assessment and classroom learning.Assessment in Education: Principles Policy and Practice, 5 (1), 7–73.
3.
BlackP. J.WiliamD. (2003). In praise of educational research: formative assessment.British Educational Research Journal, 29 (5), 623–637.
4.
ButlerD. H.NovakH.Jarvis-SelingerS.BeckinghamB. (2004). Teaching and Teacher Education, 20 (5), 435–455.
5.
CollC. (2001). Lenguaje, actividad y discurso en el aula. En CollC.PalaciosJ.MarchesiA. (Eds.), Desarrollo psicológico y educación, 2. Psicología de la educación escolar (pp. 387–413). Madrid: Alianza.
6.
CollC.BarberáE.OnrubiaJ. (2000). La atención a la diversidad en las prácticas de evaluación.Infancia y Aprendizaje, 90, 111–132.
7.
CollC.ColominaR.OnrubiaJ.RocheraM. J. (1992). Actividad conjunta y habla: una aproximación a los mecanismos de influencia educativa.Infancia y Aprendizaje, 59–60, 189–232.
8.
CollC.MartínE. (1996). La evaluación de los aprendizajes: una perspectiva de conjunto.Signos. Teoría y práctica de la educación, 18, 64–77.
9.
DeLAOlivaD.MartínE.VélazDEMedranoC. (2005). Caracterización y valoración de los modelos de intervención psicopedagógica en centros de educación secundaria. En MonereoC.PozoJ. I. (Eds.), La práctica del asesoramiento a examen (pp. 55–67). Barcelona: Graó.
10.
GarcíaJ. R.RosalesJ.SánchezE. (2003). El asesoramiento psicopedagógico como construcción de significados compartidos: un estudio sobre su dificultad.Cultura y Educación, 15 (2), 129–148.
11.
GarcíaJ. R.SánchezE. (2007). El desarrollo profesional de los asesores psicopedagógicos: análisis de los resultados de una experiencia de formación.Infancia y Aprendizaje, 30 (4), 499–522.
12.
GuarroA. (2001). Modelo de proceso o la estrategia del proceso de asesoramiento desde la colaboración: una (re)visión desde la práctica. En DomingoJ. (Ed.), Asesoramiento al centro educativo (pp. 203–226). Barcelona: Octaedro.—EUB.
13.
HarlenW. (2004). A systematic review of the evidence of reliability and validity of assessment by teachers used for summative purposes. Research Evidence in Education Library. Londres: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education. Consultado el 26 de agosto de 2007 en: http://eppi.ioe.ac.uk/EPPIWebContent/reel/review_groups/assessment/assessment_pro-tocol4.pdf
14.
HargreavesA.EarlL.SchmidtM. (2002). Perspectives on alternative assessment reform.American Educational Research Journal, 39 (1), 69–95.
15.
LagoJ. R. (2006). Análisis de la coherencia y continuidad de las decisiones pedagógicas y acreditativas en la evaluación en el área de matemáticas en la ESO, y de las estrategias para favorecerlas mediante un proceso de asesoramiento. Tesis doctoral. Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Barcelona. Consultado el 22 de enero de 2008 en: http://www.tesisenxarxa.net/
16.
Le FevreD.RichardsonV. (2002). Staff development in early reading intervention programs: the facilitator.Teaching and Teacher Education, 18, 483–500.
17.
MonereoC.CastellóM. (2004). Un modelo para el análisis de contextos de asesoramiento psicopedagógico en educación formal. En BadiaA.MauriT.MonereoC. (Eds.), La práctica psicopedagógica en educación formal (pp. 72–99). Barcelona: Editorial UOC.
18.
MonereoC.SoleI. (1996). El modelo de asesoramiento educacional-constructivista: dimensiones críticas. En MonereoC.SoléI. (Eds.), El asesoramiento psicopedagógico: una perspectiva profesional y constructivista (pp. 15–32). Madrid: Alianza.
19.
OnrubiaJ.LagoJ. R.PitarqueI. (1996). Dimensiones para el análisis de la práctica educativa desde una perspectiva psicopedagógica. En MonereoC.SoléI. (Eds.), El asesoramiento psicopedagógico: una perspectiva profesional y constructivista (pp. 257–284). Madrid: Alianza.
20.
Pérez CabaníM. L.CarreteroM. R. (2003). Competencias profesionales del asesor psicopedagógico: competencias relativas a la utilización de métodos y procedimientos para la intervención psicopedagógica. En MonereoC. (Ed.), Modelos de orientación e intervención psicopedagógica. (Módulo 2, pp. 79–116). Barcelona: Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya.
21.
PonteP.AxJ.BeijaardD.WubbelsD. T. (2004). Teachers' development of professional knowledge through action research and the facilitation of this by teacher educators.Teaching and Teacher Education20, 571–588.
22.
PorlanR.RiveroA. (1998). El conocimiento de los profesores.Sevilla: Díada.
23.
SánchezE. (2000). El asesoramiento psicopedagógico: un estudio observacional sobre las dificultades de los psicopedagogos para trabajar con los profesores.Infancia y Aprendizaje, 91, 55–77.
24.
SánchezE.GarcíaJ. R. (2005). Sobre la noción de asesoramiento cooperativo: lo que se dice y lo que se hace. En MonereoC.PozoJ. I. (Eds.), La práctica del asesoramiento a examen (pp. 29–54). Barcelona: Graó.
25.
SánchezE.OchoaDEAldaI. (1995). Profesores y psicopedagogos: propuestas para una relación compleja.Aula de Innovación Educativa, 38, 69–79.
SchulteA. C.OsborneS. S. (2003). When Assumptive Worlds Collide: A Review of Definitions of Collaboration in Consultation.Journal of Educational and Psychological Consultation, 14 (2), 109–138.
28.
SoléI. (1998). Orientación educativa e intervención psicopedagógica.Barcelona: Horsori—ICE Universidad de Barcelona.
29.
WiliamD.BlackP. J. (1996). Meanings and consequences: a basis for distinguishing formative and summative functions of assessment?British Educational Research Journal, 22 (5), 537–548.
30.
WiliamD.LeeC.HarrisonC. H.BlackP. J. (2004). Teachers developing assessment for learning: impact on student achievement.Assessment in Education, 11, 1, 49–65.
31.
WolfD.BixbyJ.GlennJ.GardnerH. (1991). To use their minds well: integrating new forms of student assessment.Review of Research in Education, 17, 31–74.
