En el campo del lenguaje y la lectoescritura, la renovación educativa parece estar situándose en la batalla por el diseño abierto y la evaluación informal. En este artículo se propone un modelo teórico para la lectoescritura flexible que pueda soportar las posibilidades que se abren y evitar los inconvenientes que amenazan a los actuales métodos informales de renovación a los que está dedicado el tema central de este número.
A partir de los problemas que plantean por una parte los métodos tradicionales de evaluación informal de la lectoescritura y por otra, los nuevos métodos informales, se propone un marco teórico socio-cultural de arquitectura flexible de las competencias que opere metodológicamente sobre los usos y mediadores culturales, escolares y extraescolares de la lectoescritura.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlcortaM.Análisis de un instrumento psicológico: el borrador. Actas de laI Conference on SocioCultural Research.Madrid: Infancia y Aprendizaje.
2.
AlvarezA. (1992): “Diseño cultural: una aproximación ecológica a la educación desde el paradigma histórico-cultural. Infancia y Aprendizaje, 51–52, pp. 41–78
3.
AlvarezA. (1992) Los ejes del sentido: una aproximación histórico-cultural a la enseñanza de la lengua extranjera. Comunicación presentada en “Apprentissage et Développement: l'apport de la théorie vygotskienne”. Burdeos 11–12 Die. 1992. Publicación en preparación
4.
AlvarezA.Del RioP. (1990) “Aprendizaje y desarrollo: la teoría de la actividad y la Zona de Desarrollo Próximo”. En CollC.MarchesiA.PalaciosJ.Psicología de la Educación.Madrid, Alianza.
5.
AlvarezADelP. (1990): “Actividad y lenguaje. El diseño cultural como marco para un programa de enseñanza del inglés como lengua extranjera”. Comunicación, Lenguaje y Educación, 5–8, pp. 99–125.
6.
BrunerJ. (1990) Acts of Meaning. Harvard Univ. Press.
7.
ColeM.WakaiK (1984) Cultural psychology and education. Comunicacion al “Seminar in Educational Sciencies” Ginebra.
8.
EganK. (1990) La comprensión de la realidad en la educación infantil y primaria. Madrid, Morata.
9.
ElkoninD.B. (1979) Psicología del juego. Madrid, P. del Río. Reedición, Madrid, Visor.
10.
FullanM. G. (1991) The new meaning of educational change. Nueva York. Teachers College.
11.
GriffinP.ColeM.DiazE.KingC (1985). Re-, ediation, diagnosis and remediation. Documento interno.
12.
HoffmanJ.V.RutherfordW.L (1984) Effective reading programs: a critical review of our lier studies. Readin Research Qarterly, 20 (1)83–92
13.
LakoffG. (1987). Wromen, fire and dangerous things. Chicago, Ill. The University of CHICAGO Press
14.
LuriaA. R. (1979) Conciencia y Lenguaje. P. del Río.
15.
MacedoD. (1993) Literacy for Stupidification: The Pedagogy of Big Lies.Harvard Educational Review.63–2 pp. 183–206.
16.
MarkovaA.K. (1979) The teaching and mastery of language. White Plains, N.Y. Sharpe.
17.
MclarenP. (1988) Culture or Canon? Critical Pedagogy and the Politics of Literacy. Harvard Educational Review, 58, 2, 213–234.
18.
NinioABrunerJ. (1978) The achievement and antecedents of labelling. Journal of Child Language 5–1, 1–15.
ParisS.G.et al. (1992) A framework for authentic literacy assessment.The Reading Teacher, 46–2. pp. 88–98. Publicado en español en Comunicción, Lenguaje y Educción, 18, pp. 15–29.
21.
ResnickLResnickD. (1990) Tests as standards of achievement in school. The uses ofstandarized tests in American education (pp. 63–80). Princeton, N.J. Educational Testing Service.
22.
RioP. DELAlvarezA (1992) Tres pies al gato: actividad, sentido, y significado en la educación.Infancia y Aprendizaje, 59–60
23.
RioP. DEL (1993) Alfabetización global: la respuesta a la cultura de los múltiples lenguajes. Cuadernos de Pedagogía, julio, 1993.
24.
RioP. DEL (1985) Investigación y práctica educativa en el desarrollo de la comprensión lectora. Infancia y Aprendizaje, 31–32, pp. 21–43
25.
RioP. DELAlvarezA.(en prensa) Tossing, Praying and Thinking: The changing architectures of mind and agency. EnWertschJ.V.del ríoP.AlvarezA. (eds) Sociocultural studies in mind and agency. Cambridge, Mass. Cambridge University Press.
26.
SchneuwlyB.Which tools to master writing. Historical glimpses.Actas de la I Conference on SocioCultural Research.Madrid: Infancia y Aprendizaje.
27.
SchneuwlyB. (1993). La concepción vygotskiana del lenguaje escrito.Comunicación, Lenguaje y Educación, 18, pp. 49–60
28.
SoltowStevens (1981) The rise of Literacy and the common school in the United States, Chicago: Univ. of Chicago Press.
29.
TeberoskyA (1992) Aprendiendo a escribir. Barcelona Horsori.
30.
TolchinskyL (1991) Lo práctico, lo científico y lo literario: Tres componentes en la noción de “alfabetismo”. Comunicación, Lenguaje y Educación, 6.53–62.
31.
TulvisteP. (1988). Cultural-historical development of verbal thinking. A psychological study. Tartu: Valgus.
32.
ValsinerJ. (1986). Between Groups and Individuals EnValsinerJ. Ed. The Individual Subject and Scientific Psychology. N. York. Plenum Press.
33.
Vinsonhaleret al. (1983). Diagnosing children with educational problems: characteristics of reading and learning disabilities specialists, and classrooms teachers.RRQ, 18(2), 134–164.
34.
VygotskiL.S.Obra Seleccionada, vol 5.Madrid, Visor, en prensa
35.
ZazzoR. (1977) Prólogo a la edición española de Psicología y Marxismo. Madrid, P del Río, 1977.
