Abstract
The present research investigated to what extent two Western cultures, France and the United States, differed in making status-related judgements based on a person’s familial class background. Consistent with the eco-historical origins of French and American status beliefs, Study 1 (N = 77) showed that French more than American participants perceived an unknown community member with higher (compared to lower) familial class background to have greater status-related characteristics. Study 2 (N = 213) showed that French more than American participants also expected a job candidate with higher (compared to lower) familial class background to attain higher status in the workplace. Study 3 (N = 231) experimentally manipulated upward mobility beliefs in a monocultural sample of American participants. Results showed that when participants were made to believe that upward mobility in society was low (but not when high), information about a person’s familial class background was the basis of status-related judgements. Our findings speak to the importance that sociocultural contexts play for the understanding of different aspects of social class.
Social class provides individuals with a system of meaning for understanding the social world (Kraus & Stephens, 2012; Stephens, Markus, et al., 2012). It includes beliefs, values, habitual behaviours and preferences that differentiate those socialized within the lower strata and those socialized within the upper strata of society (Bourdieu, 1984; Kohn, 1969). At the same time, social class can also provide a system for rank-ordering individuals within society (Friedman & Laurison, 2019), as it describes a person’s status vis-à-vis others (Côté, 2011). To what extent observers use information about a person’s familial class background when making status-related judgements about that person may depend on their culture.
In the present article, we compared two Western cultures: France and the United States. We reviewed the eco-historical origins of French and American status beliefs to motivate predictions about cultural differences in status-related judgements. We reasoned that when rank differences were seen as relatively malleable, such as in the United States, even individuals with lower familial class background might be expected to have some opportunity and access to attain high status. In contrast, in contexts where rank differences were seen as more rigid, such as in France, only those individuals with higher familial class background would be expected to attain high status. Thus, familial class background was predicted to be a highly important basis for status-related judgements in French but less so in American culture.
Status-related judgements are based on cultural beliefs
Social status is defined as the collectively endorsed hierarchical position of an individual based on the judgements from others (Fiske, 2010; Magee & Galinsky, 2008). Thus, status is fundamentally social in nature: it resides in the eyes of the observer. Observers use different information to make status-related judgements. For example, they can use information related to achieved status characteristics, focusing on the target’s effort, ability and superior competence. Or they can use information related to ascribed status characteristics, such as a target’s familial class background (Linton, 1936). Ascribed status characteristics are thought to be diffuse in that they reflect general expectations about a person’s status-related characteristics and their general performance (Berger et al., 1980, p. 482). For example, based on an ascribed status characteristic, such as a person’s familial class background, that person may be perceived to be better educated, may be expected to perform better in the workplace and may be more likely to be recruited for a high-status position, such as a team leader.
In the present research, we were interested in a broad range of status-related judgements, including those about a person’s perceived status-related characteristics and their expected performance. Because status-related judgements are embedded in sets of socially shared status beliefs (Berger et al., 1980), cultures may differ in the importance they assign to a person’s familial class background when making judgements about that person’s status-related characteristics and their expected performance. To date, however, research focusing on the role of cultural status beliefs is limited. We think that this is an important oversight. After all, humans are a species rich in sociocultural contexts, as they use a myriad of different culturally subscribed rules and norms in their collective toolbox for how to best approach and coordinate social living. Indeed, recent efforts in cultural psychology highlight the importance of investigating social hierarchy explicitly through a cultural lens to provide insights as to how rank-related thoughts and behaviours differ across societies (Gobel & Miyamoto, 2023). Thus, in the present research, we tested cultural differences in the importance of a person’s familial class background when making status-related judgements about that person.
The eco-historical origins of cultural differences in status beliefs
Modern theories of cultural variations in human psychology (Uchida et al., 2019; Uskul & Oishi, 2018), and social hierarchy in particular (Gobel & Carvacho, 2023; Sheehy-Skeffington & Thomsen, 2019), propose that adaptive solutions to fundamental questions of group living, such as how to divide resources and privileges, may differ as a function of the environment people inhabit. According to this socioecological view, cultural variation in thought and behaviour are at least in part explained by the fact that human groups have historically inhabited vastly different social and physical environments, which in turn have shaped values, norms and practices of the groups living in those environments. Socio-ecological differences in the origins of cultural norms mean that environmental (social, political, ecological, religious) conditions that were present in a country hundreds of years prior can continue to drive rules and norms that exist in the culture today (Uchida et al., 2019; Uskul & Oishi, 2018). That is, even if cultural norms were formed in the distant past, they can continue to exert a noticeable effect on modern societies.
In the present research, we focused on two national cultures, the United States and France, that are comparable along many social and economic dimensions but that differ significantly based on their unique historical and socio-ecological origins. Specifically, we suggest that France’s feudal history versus the United States’ frontier settlement history may mean that these cultures differ in the importance of familial class background for occupying high status in society. While France and the United States can both be described as ‘WEIRD’, i.e., Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic (Henrich et al., 2010), a review of their socio-ecological past underscores the idea of possible cultural differences in how they perceive and judge status.
Modern France was built atop a centuries-long social system, developed over the course of the Middle Ages, based on a strict hierarchy of feudal relationships, a distinct Roman-Catholic religious heritage and a largely agriculture-based economy. Historians and social anthropologists have documented how socio-economic inequality between landowning patrons with great estates and landless peasants in France, and throughout much of the Mediterranean European cultures (Gilmore, 1982), developed into a system of social classes that was relatively permanent and impermeable (Davis, 1977). Interpersonal interactions between patrons and clients provided the necessary reinforcement for this class-based system of social stratification and for its development into a distinct feature of the political reality and societal organization (Weingrod, 1977). Traditionally, it had been the right of birth that justified an individual’s entitlement for superior rank. Thus, France has historically been characterized by strict social hierarchy, relatively impermeable class divisions and very little social mobility (Davies, 1996; Goubert, 1991). These historic conditions continue to shape French culture today. For example, French culture and its educational and political systems are still characterized by unitary elite based on family, class and educational institution attended (Barsoux & Lawrence, 1997), and family name and connections are essential aspects of organizational leadership in contemporary France (Lewis, 2006). Thus, in the French cultural context, familial class background is likely to be a particularly important status characteristic as well as an important basis of judgements about a person’s expected performance.
In contrast, American culture is characterized by its history of voluntary settlement and a ‘frontier spirit’ (Kitayama et al., 2009; Miyamoto et al., 2018). The United States was settled relatively recently (at least compared to most European and Asian countries) by European pioneers looking for religious freedom and/or the opportunity to make their fortunes and start a new life, and thus an established social class system based on family background never took hold to the extent it did in Europe (Boyer, 2012; De Tocqueville, 2004). Although social classes and birth-related privileges have always existed in America, the upper class was more typically composed of individuals (often those who had been denied privileges in Europe) who had made their own fortunes via business acumen and property accumulation in the New World (Boyer, 2012). Thus, the dominant American ideology is the belief in individual meritocracy (Kluegel & Smith, 1986; Lamont, 1999), which legitimizes superior status for people predominantly based on outstanding individual performance, rather than inherited background or social class. This is a quintessential part of the belief in the ‘American Dream’, the idea that individuals can achieve anything provided that they have talent and work hard enough. As a result, meritocracy determines status as a result of individuals’ efforts and abilities drawing on a variety of system-justifying beliefs (Jost et al., 2004), including the belief in social mobility (Major et al., 2002). Thus, in the American cultural context, familial class background is likely to be a less important status characteristic or basis of judgement about a person’s expected performance.
The role of present-day beliefs in upward status mobility
In the present research, we predicted that divergent beliefs in status mobility would be one mechanism explaining the role of a person’s familial class background when observers made status-related judgements about that person. Status mobility beliefs centre around the likelihood that changes in social status within a given population are possible over time (Day & Fiske, 2019). They represent lay understandings of who gets to the top and who does not, and they are mostly focused upward (Mandisodza et al., 2006). We conceptualized status mobility beliefs as cultural worldviews rather than the objective reality of intergenerational mobility. Indeed, while the objective reality of intergenerational status mobility seems comparable between the United States and France (Corak, 2013), Americans compared to French believe in higher levels of upward status mobility (Alesina et al., 2018). In fact, the prospect of upward status mobility is a crucial aspect of the American Dream (Benabou & Ok, 2001). In contrast, in France, even in the twenty-first century, the dominant cultural worldview is such that upward status mobility is limited, suggesting that individuals with lower familial class backgrounds should be less likely to get ahead in life (Barsoux & Lawrence, 1997). Thus, upward status mobility beliefs are best understood as consequences of sociohistorical contexts rather than reflections of contemporary objective realities. We expected that beliefs in limited upward status mobility, as is the case in France, would be an important mechanism explaining why observers would use a person’s familial class background when making status-related judgements about that person.
Overview of studies
In the present research, we investigated the extent to which status-related judgements based on familial class background differed between two Western cultures. Given the socio-ecological and historical differences, we predicted familial class background to more readily serve as a legitimate basis when making judgements about a person’s status-related characteristics and their expected performance in France than in the United States. Moreover, we predicted that the belief in limited upward status mobility would play a causal role in explaining status-related judgements based on familial class background. We tested these predictions in three studies. Study 1 investigated how much French and American participants differed when judging status-related characteristics of unknown community members. Next, Study 2 investigated how much French and American participants differed in using familial class background information when judging a future colleague’s likelihood of getting a pay raise and getting promoted at work. Finally, Study 3 tested how experimentally manipulating upward status mobility would systematically change participants’ judgements of the leadership skills of a job candidate with either lower or higher familial class background, and indeed whether they decided to hire them as team leader or team member. We report all measures, manipulations and exclusions. Ethical approvals were obtained from local ethical boards prior to data collection.
Study 1
Study 1 examined cultural differences when judging community members’ status-related characteristics. In everyday situations, people rarely have access to explicit information about another person’s status characteristics, including their familial class background. Yet, past research has shown that people actively signal their social status in the way they speak (Bjornsdottir & Rule, 2017), behave (Ito et al., 2018; Kraus & Keltner, 2009) and dress (Hester & Hehman, 2023; Oh et al., 2020). Such nonverbal status-related cues are readily picked up by naïve observers who can reliably and with good accuracy base their status-related judgements on them, even in the absence of explicit status-related information.
To test cultural differences in status-related judgements with ecologically valid stimuli, we videorecorded people from the general public in France and the United States while they talked about topics unrelated to identity (e.g., tourist sites in their cities) and collected their demographic information. We then tested how naïve observers perceived targets’ social status by asking a different set of participants from both cultures to judge status-related characteristics of the people depicted in the videos. Consistent with the eco-historical origins of French and American status beliefs, we predicted that French more than American observers would base their status-related judgements on targets’ familial class backgrounds, even in the absence of explicit information. We reasoned that this would be the case because targets might signal this information through their use of nonverbal status-related cues.
Method
Videorecording the targets
Participants
Demographic information of targets (Study 1).
Materials and procedure
We videotaped French and American community members in their natural environments and asked them what some of the must-see tourist sites in their city would be and how one might get there. Occasions where targets explicitly referred to their own identity (e.g., ‘You should visit Notre-Dame, because for me as a Catholic, this is a really important site in Paris’) were not included when editing the video clips used in the judgement phase of the study. Community members were videotaped individually.
In each culture, a pair of research assistants, one male and one female, recruited and videotaped targets so that the gender of the interviewer and interviewee were matched. To recruit targets with different familial class backgrounds, they approached targets in various locations, such as supermarkets or parks, which were used by both lower- and higher-class community members. In each location, they tried to recruit several targets, thus increasing the likelihood of them representing both ends of the social class spectrum. To minimize the possibility of identifying the location where community members were filmed, targets were videorecorded in front of blank backgrounds, such as a wall.
Interviewers were trained to film targets in a standardized manner, starting with a five-second whole-body image before zooming in to record exclusively participants’ upper chests and faces for another 90 seconds. Once the recording was completed, participants filled in a questionnaire including demographic information.
Coding of nonverbal status-related cues
Participants
Coders were two female and two male American and French undergraduate students unfamiliar with the research hypotheses. They were extensively trained to assess nonverbal status-related cues.
Materials and procedure
Videorecordings were edited into 30-seconds-long thin-slices. Thin-slice video clips were created by selecting and editing together two-to-three-seconds-long full-body shots, 10-to-15-seconds-long close-up shots from the first minute of recording and 10-to-15-seconds-long close-up shots from the second minute of recording. Community members were not speaking while their whole-body image was recorded, but close-up images were taken from moments when community members were speaking. We chose to apply this strict editing scheme in case targets’ comfort level varied from the beginning to the end of the recordings.
Coders viewed all 32 video clips, always starting with coding video clips from their respective home culture. They rated the extent to which each community member signalled nonverbal status-related cues across the 30-seconds-long thin-slice video clips. Specifically, coders estimated the presence of expansive posture, direct gaze, loud voice, fluent speech and formal dressing (e.g., Bjornsdottir & Rule, 2017; Hall et al., 2005) using five-point scales anchored 1 = ‘Not at all’ and 5 = ‘Very much’. Since coders highly agreed in their judgements (αs ranging from .81 to .94), we computed an average status signal score representing the sum of these five status-related cues.
Judging status-related characteristics
Participants
In the second phase of our study, new samples from both cultures participated in exchange for course credit or pay (either $10 or €10). A total of 86 White French and European-American undergraduate students took part. We recruited only White French and European-American judges to minimize the impact of inter-group judgement that was not relevant to the current research aim. Data from six participants were excluded because they did not identify to be part of either culture (French sample: Middle Eastern (n = 3), Hungarian (n = 1), Canadian (n = 1); American sample: Serbian (n = 1)), as were data from three American participants, because they reported to know at least one of the targets. Thus, our final sample consisted of 38 White French (23 females, M age = 20.74, SD age = 1.61) and 39 European-American participants (23 females, M age = 19.33, SD age = 0.81), who were all born and raised in their respective culture.
Materials and procedure
Observers from each culture watched 16 video clips of targets from their own culture, one clip at a time. French observers watched 16 videos depicting French targets, whereas American observers watched 16 videos showing American targets. In each case, the order of video presentation was randomized. After each video, observers were asked to complete a computerized questionnaire consisting of four items related to targets’ social status among various filler items. Specifically, these four items assessed status-related characteristics using eight-point scales (anchored: rich–poor, educated–uneducated, higher class–lower class and high status–low status). Since these items were highly correlated for each target (French sample: αs ranging from .66 to .92; and American sample: αs ranging from .67 to .93), we calculated the average social status score for each target.
Results
Cultural differences in perceiving status-related characteristics
We carried out a 2 (Culture: American vs. French) × 2 (Target class background: higher versus lower) mixed ANOVA with the latter factor as repeated-measures of the average social status score. Results showed a main effect of target class background, such that higher-class targets (N = 77, M = 5.34, SD = 0.47) were assigned with higher social status than lower-class targets (N = 77, M = 5.10, SD = 0.52), F(1, 75) = 49.57, p < .001, η
p
2 = .40. The main effect of culture was not significant, F(1, 75) < 1, ns. Importantly, French but not American observers perceived status-related characteristics in line with targets’ familial class background (Figure 1), as indicated by the significant culture by target class background interaction F(1, 75) = 17.34, p < .001, η
p
2 = .19. French observers perceived status-related characteristics to be higher in targets with higher familial class background (N = 38, M = 5.45, SD = 0.44) than targets with lower familial class background (N = 38, M = 5.06, SD = 0.48), t(37) = 7.05, p < .001, d = 1.14. However, this was much less the case for American observers, who perceived status-related characteristics to be only minimally higher in targets with higher familial class background (N = 39, M = 5.24, SD = 0.47) compared to targets with lower familial class background (N = 39, M = 5.14, SD = 0.56), t(38) = 2.35, p = .024, d = 0.38. Cultural differences in perceived social status of community members with lower and higher familial class background as judged by naïve American and French observers (Study 1). Error bars denote standard error.
Cultural differences in signalling familial class background
Targets’ use of nonverbal status-related cues (Study 1).
Discussion
We set out to test cultural differences in observers’ judgements of community members’ status-related characteristics. In line with predictions, French observers perceived targets with higher familial class background to be richer, better educated and having higher social status compared to targets with lower familial class background. However, this was much less the case for American observers, who perceived targets with a higher familial class background to be only minimally richer, better educated and having higher social status compared to targets with a lower familial class background.
It is important to note that participants made their status-related judgements based on thin-slice videorecordings without any explicit information about the familial class background of these community members. Past research suggests that such judgements can be based on targets’ status-signalling cues (Bjornsdottir & Rule, 2017; Ito et al., 2018; Kraus & Keltner, 2009; Oh et al., 2020). To explore this possibility, we coded the nonverbal status-related cues of community members, including their body posture, way of speaking and dressing. Results showed that French higher-class targets emitted significantly more nonverbal status cues than French lower-class targets, but this was not the case for American targets.
These findings are in line with the eco-historical origins of the status beliefs in France and the United States. They suggest that while in France signalling one’s familial class background through nonverbal behaviour might be acceptable and perhaps even important, in the United States this might be much less the case. Instead, Americans might be more likely to signal social rank based on other relevant dimensions, such as their meritocratic accomplishments (Hochschild, 1995; Kluegel & Smith, 1986). Indeed, evidence is emerging for the link between achieved status characteristics and beliefs in meritocracy (Maitner, 2023).
An alternative possibility is that the meaning of nonverbal cues changes across cultures, and thus between France and the United States. We deliberately coded those nonverbal cues of social status that are thought to be universal, and even shared with nonhuman primates (Hall et al., 2005). Thus, we think the more likely explanation for the here reported cultural differences is the culture-specific importance of familial class background. Future research is needed to test the culture-specific nature of signalling nonverbal status cues. While a clear strength of Study 1 was the use of ecologically valid stimuli, an important limitation of Study 1 was that the targets depicted in the stimuli might not have been representative of all people in French or American culture.
Study 2
The aim of Study 2 was to conceptually replicate Study 1. While Study 1 focused on judgements of status-related characteristics based on familial class background, Study 2 assessed a different facet of status-related judgements: making judgements of a job candidate’s expected performance in the workplace. We asked French and American participants to read a short bio of a job candidate and then to estimate how likely this person was to get a promotion, a pay raise, or how likely they were to get fired within the first year of employment. This time we provided participants with explicit information related to the candidate’s familial class background. We predicted that, compared to American participants, French participants would be more likely to use information related to familial class background as basis for their judgements of the job candidate’s job performance.
Method
Participants
Two hundred and forty-eight university students participated in this study. Thirty-five participants were excluded because they were not born and raised in the respective cultures (26 Americans and nine French). Our final sample consisted of 128 American (86 female, M age = 18.97; SD age = 1.09) and 85 French (56 female, M age = 22.76; SD age = 2.77) university students. Both samples were recruited through university-affiliated subject pools, and participants volunteered in exchange for either course credit or pay (US: $10/FR: €6).
We conducted a sensitivity power analysis in G*Power (Faul et al., 2007) to determine the size of the effect our sample size (N = 213) was able to detect given an alpha significance criterion of .05 and a standard power criterion of .80. The present study could detect a small to medium effect size (f = .19).
Design
We employed a 2 (Culture: American versus French) × 2 (Target class background: higher versus lower) between-subjects design, with participants’ judgements of the job candidate’s expected performance at work as dependent variable.
Procedure
We explained to participants that the purpose of this study was to investigate how individual differences would predict relationships at work. We asked them to read background information about a job candidate named DS as well as two essays DS had allegedly written, and to imagine working alongside DS, and then to answer a series of questions about this person.
Participants were randomly assigned to one of two experimental conditions manipulating the familial class background of the job candidate using a short bio (see Appendix 1). Following this background information, all participants read the same two essays that DS had allegedly written. We included the essay-reading task to disguise the true purpose of our study, to reduce demand effects and to bolster the cover story. After reading the essays, participants rated three critical items related to the expected job performance of the candidate: ‘DS will get a promotion within the first year in the job’, ‘DS will get a pay raise within the first year in the job’ and ‘DS will get fired within the first year in the job’. All ratings were made along seven-point scales ranging from 1 = ‘Very Unlikely’ to 7 = ‘Very Likely’. We reverse-coded the last item and computed the average score of the three items (α = .68, M = 4.33, SD = 1.07). Participants also provided their demographic information.
Results
We conducted a 2 (Culture: French vs. American) × 2 (Target class background: higher vs. lower) factorial ANOVA with participants’ judgements of the job candidate’s expected job performance as the dependent variable. Results showed two main effects: one of culture, F(1, 209) = 18.75, p < .001, η p 2 = .08, such that American participants (N = 128, M = 4.57, SD = 0.99) expected the job candidate to perform more highly at work than French participants (N = 85, M = 3.96, SD = 1.10), and one of target class background, F(1, 209) = 19.92, p < .001, η p 2 = .09, such that overall participants expected that a job candidate described with higher familial class background would be more likely to achieve a promotion and a pay raise while also avoiding getting fired (N = 107, M = 4.61, SD = 1.10) compared to a job candidate described with lower familial class background (N = 106, M = 4.04, SD = 0.97).
Importantly, these main effects were qualified by a significant culture by target class background interaction, F(1, 209) = 4.44, p = .036, η
p
2 = .02 (Figure 2). We performed planned comparisons to further interpret this interaction. As predicted, French participants expected that a job candidate with higher familial class background (N = 42, M = 4.42, SD = 1.01) would be more likely to attain a promotion and a pay raise while avoiding getting fired than a job candidate with lower familial class background (N = 43, M = 3.51, SD = 1.00), t(83) = 4.18, p < .001, d = 0.91. However, the difference was much reduced for American participants (lower-class background: N = 63, M = 4.40, SD = 0.77; and higher-class background: N = 65, M = 4.73, SD = 1.14, respectively; t(112.77) = 1.89, p = .061, d = 0.33). Cultural differences in judging the likelihood of a job candidate with lower or higher familial class background to attain high status during the first year of employment (Study 2). Error bars denote standard error.
Discussion
Study 2 provides additional evidence that French and American cultures differ in their status-related judgements based on a person’s familial class background. French participants judged it to be more likely for a job candidate with higher compared to lower familial class background to get a pay raise, a promotion, while also avoiding being fired within the first year in their new job. But this was much less the case for American participants.
Study 3
In Study 3, we sought to test the underlying mechanism for the cultural differences observed in Studies 1 and 2. Specifically, using a moderation of process design (Spencer et al., 2005), we experimentally manipulated levels of upward status mobility beliefs. We reasoned that when upward status mobility was believed to be likely (as is the case in American culture; see Alesina et al., 2018), information about familial class background would matter less when making judgements related to performance expectations at work or indeed when selecting candidates for high-status positions. In contrast, when upward status mobility was believed to be limited (as is the case in French culture; see Alesina et al., 2018), information about familial class background would provide a more important basis for making these status-related judgements.
Method
Power analysis
We used G*Power (Faul et al., 2007) to estimate the required sample size to have 80% power for detection of a small-to-medium-sized effect (f = .2) when employing the traditional 0.05 criterion for statistical significance employing a 2 × 2 between-subjects factorial design. A total sample of at least 200 participants was required. We decided to oversample as we expected participants might fail attention checks or be suspicious, and we aimed to recruit between 250 and 300 participants.
Participants
A total of 270 American participants (124 females, M age = 34.23, SD age = 11.03) were recruited through Amazon MTurk to participate in a study on social perceptions. They received $1.20 payment for their participation.
Design
The experiment was a 2 (Upward mobility belief: high versus low) × 2 (Familial class background: higher versus lower) between-subjects factorial design with hiring decisions and leadership skills judgements as dependent variables.
Procedure
We told participants that they would take part in two independent studies. According to our cover story, the first study asked participants for their help in explaining recent research showing that hierarchical differences in society were either relatively rigid or malleable (see Appendix 1). A second and supposedly unrelated study involved questions about a future co-worker. The first part of our study thus served as manipulation of our key mechanism of upward status mobility beliefs. Introducing the manipulation and measures in two independent studies was meant to reduce demand effects and to reduce participants’ suspicions about the true nature of the experiment.
Upon providing their consent to participate in the study, participants read that the first study was on ‘America in the Twenty-First Century’. Participants were randomly assigned to either the low or high upward status mobility condition. In the former they learned that a recent study had found that the hierarchical structure in the United States would not significantly change in the next 10 years. In the latter they learned that a recent study had found that the hierarchical structure in the United States would significantly change. To increase participants’ engagement with the prime, we asked them to list three to five ideas for why lower or higher upward status mobility was found in the previous study.
Participants then proceeded to the second study, entitled ‘Individual Differences at Work’. We told participants that the purpose of this study was to investigate how individual differences would predict relationships at work and that we were trying to develop a new recruitment tool taking into consideration more social aspects of work environments to improve personnel selection. Instructions explained that participants would first read a short recommendation by one candidate’s previous co-worker, to imagine working alongside the candidate, and then answer a series of questions about this person. After participants had read a short recommendation that described a candidate with either lower or higher familial class background (see Appendix 1), they learned that there were two different job openings in the company. One opening was for the position of team leader, with responsibility over a team of 25 members, whereas the other opening was for the position of team member.
Our main dependent variables were participants’ decisions of hiring the candidate as team leader or team member, as well as their judgements of the leadership skills of the candidate. Participants also evaluated the hierarchical rigidity of the company’s work environment as a manipulation check. Finally, they provided demographic information.
Measures
Leadership hiring decision
First, we assessed participants’ decision-making: Participants reported whether they would hire the candidate as team leader or team member using a force-choice item with neither being the third option.
Leadership skills judgment
Participants also judged the leadership skills of the candidate using an adapted version of the hireability scale (Kinias et al., 2014). This scale has four items, such as ‘I think the candidate has the appropriate traits and skills for being a team leader’. Because items were highly correlated, we computed an average leadership skills judgement score (α = .95, M = 4.66, SD = 1.41; see Appendix 1 for full scale).
Manipulation check
We assessed participants’ perception of how malleable they perceived the work environment in the company to be with two items, ‘The distribution of power will keep changing’ and ‘Moving up or down the social hierarchy ladder is part of this work environment’. Participants rated these items along a seven-point scale anchored 1 = ‘Not at all’ and 7 = ‘Very much’. Because these items were highly correlated (r(231) = .52, p < .001), we computed their average to assess the success of our manipulation (M = 4.68, SD = 1.12).
Suspicion check
Upon debriefing, we asked participants to rate the following two items: ‘How much did you believe that we were carrying out two independent studies (i.e., Study 1 “America in the Twenty-First Century” and Study 2 “Individual Differences at Work”)?’ and ‘How much did you believe that the job candidate’s recommendation letter was true?’. Participants rated these items on a 100-point slider scale anchored ‘0 = Not at all’ and 100 = ‘Completely’.
Results
Data analysis
We excluded 35 participants because they indicated that they did not believe that we were carrying out two independent studies or that the recommendation letter was not genuine. Moreover, four participants indicated that they would not hire the candidate, and therefore they were omitted from data analysis. Thus, all analyses are based on 231 participants (107 females, M age = 33.93, SD age = 11.27) who were not suspicious about our cover story.
Manipulation check
Our manipulation of upward mobility beliefs was successful. Participants perceived there to be less chance for social status in the workplace to change when randomly assigned to the low upward mobility condition (N = 120, M = 4.54, SD = 1.11) compared to the high upward mobility condition (N = 111, M = 4.83, SD = 1.11), t(229) = 1.99, p = .048, d = 0.26).
Hiring decision
We submitted participants’ hiring decision to a 2 (Upward mobility belief: high versus low) × 2 (Target class background: higher versus lower) logistic regression. Results are shown in Figure 3. We observed a main effect of upward mobility belief (B = 0.98, SE = 0.41, Wald = 5.55, p = .019, Exp (B) = 2.65) and a main effect of target class background (B = 1.22, SE = 0.41, Wald = 8.94, p = .003, Exp (B) = 3.38). Importantly, we did also observe the predicted upward mobility belief by target class background interaction (B = −1.13, SE = 0.56, Wald = 4.05, p = .044, Exp (B) = 0.32). In the low upward mobility condition, participants indicated that a job candidate with lower familial class background would be less likely to be hired as team leader (20.9%) than a job candidate with higher familial social class background (47.2%), χ2(1) = 9.31, p = .002, phi = 0.28. In contrast, in the high upward mobility condition, no differences were found based on a job candidate’s familial class background (lower-class candidate: 41.2%; versus higher-class candidate: 43.3%), χ2(1) = 0.05, p = .819, phi = 0.02. Effects of experimentally manipulating upward mobility beliefs on hiring a job candidate with lower or higher familial class background as either team leader or team member in Study 3. On the left: hiring decisions when upward mobility in society was described to be low. On the right: hiring decisions when upward mobility in society was described to be high.
Leadership skills judgements
Next, we submitted leadership skills judgements to a 2 (Upward mobility belief: high versus low) × 2 (Target class background: higher versus lower) ANOVA. There was no main effect of upward mobility belief, F(1, 227) < 1, but there was a marginally significant main effect of target class background, F(1, 227) = 2.89, p = .091, η p 2 = .01, such that a candidate described with higher familial class background was judged to have somewhat greater leadership skills (N = 113, M = 4.83, SD = 1.47) than a candidate described with lower familial class background (N = 118, M = 4.50, SD = 1.34). As predicted, we observed a significant upward mobility belief by target class background interaction, F(1, 227) = 4.43, p = .036, η p 2 = .02. In the low upward mobility condition, a candidate described with higher familial class background was perceived as having greater leadership skills (N = 53, M = 5.00, SD = 1.39) compared to a candidate described with lower familial class background (N = 67, M = 4.30, SD = 1.37), t(118) = 2.77, p = .007, d = 0.51. In contrast, in the high upward mobility condition, there was no difference in the leadership skills judgements of the candidates (lower-class candidate: N = 51, M = 4.75, SD = 1.26; and higher-class candidate: N = 60, M = 4.68, SD = 1.52, respectively; t(109) = 0.28, p = .78, d = 0.05). These findings were robust when controlling for participants’ age, gender and levels of suspiciousness.
Discussion
Experimentally manipulating participants’ beliefs in upward status mobility changed participants’ status-related judgements based on information about a job candidate’s familial class background. When made to believe that upward mobility in society was low, participants more frequently recruited a job candidate with higher familial class background into a leadership position, and they perceived this candidate’s leadership skills to be greater compared to a job candidate with lower familial class background. Similar to results from French participants in Studies 1 and 2, these participants made status-related judgements in line with the job candidate’s familial class background. In stark contrast, when made to believe that upward mobility in society was high, no such differences emerged. Similar to results from American participants in Studies 1 and 2, these participants did not use the job candidate’s familial class background information when making status-related judgements.
General discussion
The present research speaks to the importance that sociocultural contexts play for the understanding of different aspects of social class. Based on the eco-historical origins of status beliefs in France and the United States, we predicted that a person’s familial class background would influence status-related judgements of that person differently across these cultures. Results showed that French more than American observers used familial class background when judging the status-related characteristics of community members (Study 1) and when judging a job candidate’s expected performance at work (Study 2). Study 3 experimentally manipulated upward status mobility beliefs in a monocultural sample and found that information about familial class background affected hiring decisions and judgements of leadership skills when upward mobility was believed to be low rather than high. Thus, another key finding of our research is that beliefs in upward status mobility might inform individuals as to how relevant familial class background may be when making status-related judgements.
In the case of French culture, this suggests that information about familial class background is a meaningful basis for making status-related judgements, presumably because upward mobility is believed to be limited in France (Alesina et al., 2018). In the case of the American culture, however, our findings suggest that information about a person’s familial class background is a less meaningful basis for making status-related judgements, presumably because upward mobility is perceived to be higher (Alesina et al., 2018). This finding is consistent with previous research describing American culture as one where the belief in individual meritocracy is strong (Kluegel & Smith, 1986; Lamont, 1999), such that higher social status is based on outstanding individual performance rather than inherited background or social class. Of course, even in American culture, there exists ample evidence speaking to the importance of social class in shaping a person’s psychology, behaviour or health (Kraus et al., 2012; Piff et al., 2010; Stephens, Fryberg, et al., 2012). What our results add to this literature is that familial class backgrounds might play less of a role in status-related judgements.
It is also important to note that the actual reality of social mobility might differ, at times dramatically, from upward status mobility beliefs. For example, while Americans frequently overestimate the amount of social mobility in their country (Davidai & Gilovich, 2015; Kraus & Tan, 2015), French tend to underestimate it (Alesina et al., 2018; Hauser & Norton, 2017). Indeed, residential mobility, a key factor driving social mobility in the United States (Leonard & Smith, 2021), is rapidly declining, with nearly 50% of Americans perceiving themselves as stuck in a neighbourhood they no longer wish to live in (Buttrick & Oishi, 2021). In this respect, our research adds to the growing literature describing how cultural worldviews, such as meritocracy or class blindness, may affect and possibly perpetuate economic inequality (Gobel & Carvacho, 2023).
Limitations and future research
While the current research makes important contributions, it also has limitations. Future research could go beyond the specific examples of the United States and France and test how other cultures make status-related judgements based on information related to familial class background. For example, our eco-historical analysis would suggest that other Mediterranean cultures may share status-related judgements based on familial class background, and recent research points to the existence of such a pan-Mediterranean culture (Uskul et al., 2023). Such research would also speak to important cultural differences across Western and indeed European cultures (Gobel et al., 2018). Along with extending the number of tested cultures, future research would also benefit from testing cultural differences using larger samples to increase statistical power, a limitation of the observed interactions in Studies 2 and 3.
Another limitation is that we focused our investigation on cultural differences in status-related judgements with mostly positive outcomes, for instance, getting a pay raise or being hired as a team leader at work. It is possible that making judgements of negative outcomes based on a person’s familial class background might show less cultural differences. For example, research has shown that a leader’s level in behavioural dominance influences perceivers’ judgements of their ambiguous moral transgressions (Kakkar et al., 2020) or team members’ zero-sum perceptions (Kakkar & Sivanathan, 2021). Future research should extend the here reported cultural differences of status-related judgements to social contexts with negative outcome.
Conclusion
We found that in France, but less in the United States, status-related judgements were based on a person’s familial class background. We demonstrated these cultural differences across a broad range of status-related judgements including observers perceiving a person with higher (compared to lower) familial class background to have greater status-related characteristics, expecting such a person to perform better in the workplace and recruiting such a person into a high-status position. Believing that upward status mobility was limited emerged as a key explanatory mechanism for these cultural differences in status-related judgements. Our research speaks to the importance of studying the sociocultural contexts within which social hierarchies operate.
Tu procedencia importa: la clase social familiar de pertenencia tiene más peso en los juicios sobre el estatus social en Francia que en Estados Unidos
El sistema de clases sociales constituye un sistema de significado para comprender el mundo social (Kraus & Stephens, 2012; Stephens, Markus, et al., 2012). Incluye creencias, valores, conductas habituales y preferencias que diferencian a las personas socializadas en los niveles inferiores de la sociedad de los socializados en los estratos superiores (Bourdieu, 1984; Kohn, 1969). Al mismo tiempo, este sistema también facilita la ordenación jerárquica de las personas en la sociedad (Friedman & Laurison, 2019), puesto que describe el estatus de una persona en relación con los demás (Côté, 2011). El grado en que los observadores hacen uso de información sobre los antecedentes socioeconómicos familiares de una persona al emitir juicios relacionados con el estatus de esa persona podría depender de su cultura.
En este artículo comparamos dos culturas occidentales: la francesa y la estadounidense. Para ello, revisamos los orígenes eco-históricos de las creencias relacionadas con el estatus tanto en Francia como en Estados Unidos para facilitar predicciones sobre posibles diferencias culturales en sus respectivos juicios en torno al estatus social. Argumentamos que, cuando las diferencias jerárquicas se consideran relativamente maleables, como en Estados Unidos, se puede esperar que incluso las personas con antecedentes socioeconómicos familiares de nivel inferior gocen de oportunidades que les brinden acceso a un estatus superior. Por el contrario, en contextos en los que las diferencias jerárquicas se consideran más rígidas, como en Francia, la expectativa es que solo las personas con antecedentes socioeconómicos familiares de nivel superior logren alcanzar un estatus elevado. Por tanto, se predice que los antecedentes socioeconómicos familiares constituirán la base fundamental de los juicios relacionados con el estatus en Francia, pero no tanto en Estados Unidos.
Los juicios en torno al estatus están basados en las creencias culturales
El estatus social se define como la posición jerárquica de una persona, respaldada colectivamente y basada en los juicios de los demás (Fiske, 2010; Magee & Galinsky, 2008). Así, el estatus es fundamentalmente de naturaleza social; reside en la percepción del observador. Los observadores utilizan distintas informaciones para realizar juicios relacionados con el estatus. Por ejemplo, pueden utilizar información sobre las características del estatus alcanzado, centrándose en los esfuerzos, habilidades y competencia superior de la persona observada. O pueden utilizar información relacionada con las características del estatus atribuido, como serían los antecedentes socioeconómicos familiares de esa persona (Linton, 1936). Se considera que las características del estatus atribuido son difusas en tanto que reflejan expectativas generales sobre el estatus de la persona y el rendimiento general de esas características (Berger et al., 1980, p. 482). Por ejemplo, a partir de una característica determinada sobre el estatus de una persona, como sus antecedentes socioeconómicos familiares, esa persona puede ser percibida como alguien mejor educado, que se puede desempeñar mejor en el trabajo o tener más probabilidades de ser reclutada para un puesto de mayor responsabilidad, como el de jefe de equipo.
En la presente investigación, estábamos interesados en un amplio rango de juicios relacionados con el estatus, entre ellos las características percibidas sobre el estatus de una persona y su rendimiento esperado. Dado que los juicios sobre el estatus están integrados en los distintos conjuntos de creencias compartidas socialmente (Berger et al., 1980), las culturas pueden asignar distintos niveles de importancia a los antecedentes socioeconómicos de la persona a la hora de emitir juicios sobre características de esa persona relacionadas con el estatus y su rendimiento esperado. Sin embargo, hasta la fecha, las investigaciones sobre al papel de las creencias culturales en torno al estatus son escasas. Creemos que se trata de una omisión importante. Al fin y al cabo, la especie humana es Rica en contextos socioculturales, puesto que cuenta en su arsenal con una miríada de reglas y normas suscritas culturalmente en torno a cómo abordar y coordinar la vida social. De hecho, algunos esfuerzos recientes de la psicología cultural ponen de relieve la importancia de investigar explícitamente la jerarquía social a través de una lente cultural para conocer mejor las diferencias en las conductas y opiniones relacionadas con el estatus en sociedades distintas (Gobel & Miyamoto, 2023). Por tanto, en la presente investigación exploramos las diferencias culturales en la relevancia de los antecedentes socioeconómicos familiares de la persona a la hora de emitir juicios sobre su estatus.
Los orígenes eco-históricos de las diferencias culturales en las creencias sobre el estatus social
Las teorías modernas de la variación cultural en la psicología humana (Uchida et al., 2019; Uskul & Oishi, 2018) y en particular, la teoría de la jerarquía social (Gobel & Carvacho, 2023; Sheehy-Skeffington & Thomsen, 2019), proponen que las soluciones adaptativas a aspectos fundamentales de la convivencia grupal, como la distribución de recursos y privilegios, puede diferir en función del entorno en el que habitan las personas. Según este enfoque socioecológico, la variación cultural en conductas y pensamientos se explica, al menos en parte, por el hecho de que históricamente los grupos humanos han habitado entornos físicos y sociales enormemente distintos, lo que a su vez ha moldeado los valores, las normas y prácticas de los grupos que pueblan dichos entornos. Las diferencias socioecológicas de los orígenes de las normas culturales implican que las condiciones ambientales (sociales, políticas, ecológicas y religiosas) que existían en un país cientos de años atrás podrían seguir orientando las normas y principios que existen en esa cultura en la actualidad (Uchida et al., 2019; Uskul & Oishi, 2018). Es decir, incluso si las normas culturales se formaron en un pasado lejano, estas pueden seguir ejerciendo un efecto perceptible en las sociedades modernas.
En esta investigación, nos centramos en dos culturas nacionales, la de Estados Unidos y la cultura francesa, comparables en muchas dimensiones sociales y económicas pero significativamente distintas en términos de sus orígenes históricos y socioecológicos singulares. En concreto, sugerimos que la historia feudal de Francia frente a la historia de asentamientos fronterizos de Estados Unidos podría dar lugar diferencias culturales respecto a la relevancia de los antecedentes socioeconómicos familiares en el acceso a niveles superiores de estatus social. Pese a que tanto Francia como Estados Unidos pueden considerarse lo que en inglés se denominan países ‘WEIRD’ (Western, Educated, Industralized, Rich and Democratic), es decir, países occidentales, de alto nivel educativo, industrializados, ricos y democráticos (Henrich et al., 2010), una revisión de su pasado socioecológico pone de relieve la idea de posibles diferencias culturales en la forma en que ambas sociedades perciben y juzgan el estatus social.
La Francia moderna se construyó sobre un sistema social con siglos de antigüedad, desarrollado durante la Edad Media y basado en una estricta jerarquía de relaciones feudales, de marcada tradición católico-romana y una economía ampliamente basada en la agricultura. Tanto historiadores como antropólogos sociales han documentado cómo las desigualdades socioeconómicas entre señores terratenientes con grandes propiedades y campesinos sin tierras en Francia, y en gran parte de las culturas mediterráneas europeas (Gilmore, 1982), se convirtieron en un sistema de clases sociales relativamente permanente e impermeable (Davis, 1977). Las interacciones personales entre patronos y clientes ofrecían el respaldo necesario para la permanencia de este sistema de estratificación social en distintas clases y su desarrollo en un aspecto característico de la realidad política y de la organización social actual (Weingrod, 1977). Tradicionalmente, el derecho de nacimiento justificaba la legitimidad de la pertenencia de ciertas personas a un rango superior. De este modo, Francia se ha caracterizado históricamente por una estricta jerarquía social, divisiones de clase relativamente impermeables y muy escasa movilidad social (Davies, 1996; Goubert, 1991). Estas condiciones históricas siguen dando forma a la cultura francesa en la actualidad. Por ejemplo, la cultura francesa y sus sistemas educativos y políticos, se siguen caracterizando por una élite basada en la familia, la clase y la institución educativa en la que se ha formado (Barsoux & Lawrence, 1997), y los apellidos y los vínculos son aspectos esenciales del liderazgo organizacional en la Francia contemporánea (Lewis, 2006). Por tanto, en el contexto cultural francés, los antecedentes socioeconómicos familiares podrían ser una característica importante del estatus, así como una base importante de los juicios sobre el rendimiento esperado de una persona.
Por el contrario, la cultura americana se caracteriza por una historia de asentamientos voluntarios y un ‘espíritu de frontera’ (Kitayama et al., 2009; Miyamoto et al., 2018). Estados Unidos fue colonizado en una época relativamente reciente (al menos en comparación con la mayoría de los países de Asia y Europa) por pioneros europeos en busca de libertad religiosa y la oportunidad de hacer fortuna y empezar una nueva vida, por lo que el sistema de clases sociales basado en los antecedentes familiares no llegó a arraigar en la medida en que lo hizo en Europa (Boyer, 2012; De Tocqueville, 2004). Aunque las clases sociales y los privilegios de sangre siempre han existido en Estados Unidos, las clases altas se componían típicamente de personas (con frecuencia personas a quienes se habían negado esos privilegios en Europa) que habían hecho sus fortunas gracias a su astucia comercial y a la adquisición de propiedades en el Nuevo Mundo (Boyer, 2012). Así pues, la ideología estadounidense dominante es la creencia en la meritocracia individual (Kluegel & Smith, 1986; Lamont, 1999), que legitimiza el estatus superior de las personas, predominantemente basada en un rendimiento individual excepcional en lugar de los antecedentes o la clase social heredada. Se trata de un elemento fundamental de la creencia en el ‘sueño americano’, la idea de que las personas pueden conseguir cualquier cosa si tienen talento y se esfuerzan lo suficiente. En consecuencia, la meritocracia determina el estatus como resultado de los esfuerzos y las habilidades de la persona y se nutre de una gran diversidad de creencias justificativas del sistema (Jost et al., 2004) que incluyen la creencia en la movilidad social (Major et al., 2002). Así pues, en el contexto cultural estadounidense, los antecedentes socioeconómicos familiares tienden a ser mucho menos importantes como característica del estatus o base de los juicios sobre el rendimiento esperado de una persona.
El rol de las creencias actuales en la movilidad social ascendente
En nuestra investigación, predecimos que las creencias divergentes en torno a la movilidad social será uno de los mecanismos que explicarán el papel que desempeñan los antecedentes socioeconómicos familiares de la persona a la hora de emitir juicios sobre el estatus social de esa persona. Las creencias sobre la movilidad social se centran en la probabilidad de que ocurran cambios de posición social en el tiempo, dentro de una población determinada (Day & Fiske, 2019). Estas creencias representan un conocimiento laico sobre quién puede alcanzar los estratos sociales más elevados y quién no, y suelen centrarse principalmente en la movilidad social ascendente (Mandisodza et al., 2006). En este trabajo conceptualizamos las creencias sobre la movilidad en el estatus social como cosmovisiones culturales y no como la realidad objetiva de la movilidad intergeneracional. Es cierto que, pese a que la realidad objetiva de la movilidad social intergeneracional parece comparable en ambos países (Corak, 2013), la población estadounidense, en comparación con la francesa, cree en un mayor nivel de movilidad social ascendente (Alesina et al., 2018). De hecho, la perspectiva de una movilidad social ascendente es un aspecto clave del sueño americano (Benabou & Ok, 2001). En Francia, por el contrario, incluso en el siglo 21, la visión cultural dominante es que la movilidad ascendente es limitada, lo que sugiere que las personas con antecedentes familiares de nivel socioeconómico bajo deberían tener menos posibilidad de progresar socialmente (Barsoux & Lawrence, 1997). Por tanto, las creencias de movilidad socioeconómica se consideran más como consecuencias de contextos sociohistóricos que como reflejo de realidades objetivas contemporáneas. Esperamos que las creencias en una movilidad ascendente limitada de estatus social, como en el caso de Francia, será un mecanismo importante para explicar por qué se recurre a los antecedentes socioeconómicos familiares al emitir juicios sobre el estatus social de una persona.
Resumen de los estudios
En esta investigación, exploramos las diferencias observadas en los juicios emitidos sobre la posición social en función de los antecedentes socioeconómicos familiares entre dos culturas occidentales. Dadas las diferencias históricas y socioecológicas entre ellas, predecimos que, en Francia, los antecedentes socioeconómicos familiares constituirán con mayor frecuencia una base de legitimación de los juicios sobre las características del estatus social de una persona y su rendimiento esperado que en Estados Unidos. Asimismo, predecimos que las creencias en una movilidad social ascendente limitada desempeñarán un papel causal para explicar los juicios sobre el estatus basados en los antecedentes socioeconómicos familiares. Probamos estas predicciones en tres estudios distintos. En el Estudio 1, investigamos las diferencias entre los juicios de los participantes franceses y estadounidenses en torno a las características relacionadas con el estatus de ciertos miembros desconocidos de la comunidad. En el Estudio 2, investigamos las diferencias entre ambos grupos de participantes al hacer uso de información sobre los antecedentes socioeconómicos familiares a la hora de juzgar la probabilidad futura de que un/a colega suyo/a reciba un aumento de sueldo o se le conceda un ascenso en el trabajo. Por último, en el Estudio 3, probamos si la manipulación experimental ascendente cambiaría sistemáticamente los juicios de los participantes sobre las habilidades de liderazgo de un candidato con antecedentes socioeconómicos bajos (o altos), y si el participante decide contratar al candidato como jefe de equipo o como miembro del equipo. A continuación, detallamos las medidas, manipulaciones y exclusiones. Se obtuvo la aprobación de los relevantes comités de ética de la investigación locales antes de iniciar la recolección de datos.
Estudio 1
En el Estudio 1 se analizan las diferencias culturales en los juicios de las características del estatus social de otros miembros de la comunidad. En situaciones cotidianas, las personas no suelen tener acceso a información explícita sobre las características del estatus social de otra persona, como sus antecedentes socioeconómicos familiares. Y sin embargo, investigaciones anteriores demuestran que las personas suelen exhibir activamente su estatus social en su modo de hablar (Bjornsdottir & Rule, 2017), su conducta (Ito et al., 2018; Kraus & Keltner, 2009) y en su forma de vestir (Hester & Hehman, 2023; Oh et al., 2020). Estas señales no verbales relacionadas con el estatus social son percibidas rápidamente por los observadores, que pueden basar en ellas sus juicios sobre el estatus de esa persona con fiabilidad y precisión, incluso en ausencia de información explícita sobre este.
Para explorar posibles diferencias culturales en los juicios relacionados con el estatus social mediante estímulos ecológicamente válidos, grabamos en vídeo a personas del público general en Francia y en Estados Unidos mientras hablaban de temas no relacionados con la identidad (e.g., lugares turísticos de su ciudad) y recabamos sus datos demográficos. Después, para analizar cómo observadores ingenuos percibían el estatus social de las personas, requerimos a distintos grupos de participantes de ambas culturas que juzgasen características relacionadas con el estatus de las personas grabadas en los vídeos. En coherencia con los orígenes eco-históricos de las creencias francesas y estadounidenses sobre el estatus social, predecimos que los participantes franceses basarían sus juicios en los antecedentes socioeconómicos familiares de los sujetos observados en mayor medida que los participantes estadounidenses, incluso en ausencia de información explícita. Argumentamos que la razón de ello podrían ser las señales que los sujetos observados emiten a través de sus señales no verbales relacionadas con el estatus.
Método
Grabación de los sujetos de estudio
Participantes
Datos demográficos de los sujetos entrevistados (Estudio 1).
Materiales y procedimiento
Grabamos a miembros de la población francesa y estadounidense en sus respectivos entornos naturales y les preguntamos sobre algunos de los puntos turísticos más importantes de su ciudad y cómo llegar a ellos. Aquellos casos en los que los entrevistados hicieron referencia a su propia identidad (e.g., ‘Debes visitar Notre-Dame porque para mí, como católico, es una de las visitas más importantes en París’) se excluyeron durante la edición de los vídeos utilizados en la fase de emisión de juicios del estudio. Las grabaciones de los miembros de ambas comunidades se realizaron de forma individual.
En cada cultura, una pareja de investigadores (un hombre y una mujer) se encargaron de seleccionar y grabar a los participantes, de modo que el sexo del entrevistado y el entrevistador coincidiesen. Para reclutar sujetos con distintos antecedentes socioeconómicos familiares, se seleccionaron sujetos en distintos lugares, como supermercados o parques, utilizados habitualmente por miembros de la población de NSE alto y bajo. En cada lugar, los investigadores trataron de seleccionar diversos sujetos para aumentar la probabilidad de representar ambos extremos del espectro socioeconómico. Por otro lado, para minimizar, la posibilidad de identificar los lugares donde se realizaron las grabaciones, los vídeos se grabaron con los participantes delante de un espacio neutro, como una pared.
Los investigadores recibieron formación para grabar a los sujetos entrevistados de forma estándar, comenzando con un plano de cuerpo entero durante cinco segundos, antes de acercarse y grabar únicamente la parte superior de la persona, del pecho a la cabeza, durante otros 90 segundos. Tras completar la grabación, los participantes respondieron a un cuestionario en el que detallaron sus datos demográficos.
Codificación de las señales no verbales relacionadas con el estatus
Participantes
Los codificadores fueron dos varones y dos mujeres, estudiantes de pregrado en Estados Unidos y Francia, no familiarizados con las hipótesis de la investigación. Los cuatro recibieron amplia formación para evaluar las señales no verbales relacionadas con el estatus.
Materiales y procedimiento
Se editaron las grabaciones de video en secciones breves de 30 segundos de duración. Estas secciones breves de vídeo se crearon seleccionando y editando fragmentos de dos a tres segundos de planos a cuerpo entero, entre 10 y 15 segundos de primeros planos del primer minuto de grabación y otros 10 a 15 segundos de primeros planos del segundo minuto de grabación. Durante la grabación del plano a cuerpo completo, los sujetos entrevistados no hablaban, pero los primeros planos fueron grabados mientras hablaban. Optamos por esta pauta estricta de edición por si el nivel de comodidad del sujeto entrevistado variaba entre el principio y el final de la grabación.
Los codificadores visionaron los 32 videoclips resultantes, empezando siempre a codificar los vídeos correspondientes a su país. Valoraron el grado en que cada entrevistado emitía señales no verbales sobre su estatus durante los 30 segundos de cada videoclip. En particular, los codificadores estimaron la presencia de una postura expansiva, mirada directa, voz fuerte, discurso fluido y vestuario formal (e.g., Bjornsdottir & Rule, 2017; Hall et al., 2005) sobre una escala de 5 puntos entre 1 = ‘nada’ a 5 = ‘mucho’. Dado el alto nivel de acuerdo entre los codificadores (αs entre .81 y .94), computamos una puntuación media de señalización del estatus social para representar la suma de los cinco valores.
Juicios sobre las características relacionadas con el estatus
Participantes
En la segunda fase del estudio, procuramos nuevas muestras de ambas culturas a cambio de créditos académicos o una pequeña retribución económica (10 EUR o 10 USD). Reclutamos una muestra de 86 estudiantes universitarios blancos franceses y estadounidenses. De nuevo, solo reclutamos sujetos blancos en ambos países para minimizar el impacto de juicios intergrupales que no eran relevantes para nuestro objetivo de investigación. Excluimos los datos de seis de los sujetos porque no se identificaron como miembros de ninguna de las dos culturas [Muestra francesa: Oriente Próximo (n = 3), Hungría (n = 1), Canadá (n = 1); Muestra estadounidense: Serbia (n = 1)], así como los datos de tres participantes estadounidenses porque afirmaron conocer al menos a uno de los sujetos entrevistados. Por tanto, la muestra final estuvo formada por 38 franceses blancos (23 mujeres, M edad = 20.74, DT edad = 1.61) y 39 participantes estadounidenses de origen europeo (23 mujeres, M edad = 19.33, DT edad = 0.81), todos ellos nacidos y criados en sus respectivas culturas de origen.
Materiales y procedimiento
Los observadores de cada cultura visionaron 16 videoclips de entrevistados de su propia cultura, uno a uno. Los observadores franceses observaron 16 videoclips con sujetos franceses, mientras que los observadores estadounidenses observaron 16 videoclips con sujetos estadounidenses. En todos los casos, el orden de la presentación de vídeos fue aleatoria. Después de cada vídeo, los observadores tenían que completar un cuestionario computerizado con cuatro ítems relacionados con el estatus social de los sujetos observados entre diversos ítems de relleno. En particular, estos cuatro ítems evaluaban las características del estatus social sobre escalas de ocho puntos (rico-pobre, educado-no educado, clase alta-clase bajay estatus social alto-estatus social bajo). Puesto que estos ítems mostraban fuertes correlaciones para todos los sujetos entrevistados (muestra francesa: αs entre .66 y .92; muestra estadounidense: αs entre .67 y .93), calculamos la puntuación media de las valoraciones del estatus social para cada sujeto.
Resultados
Diferencias culturales en la percepción de las características relacionadas con el estatus
Se llevó a cabo un ANOVA mixto 2 (cultura: estadounidense/francesa) x 2 (antecedentes socioeconómicos del sujeto: nivel alto/bajo) con los antecedentes socioeconómicos del sujeto observado como medida repetida de la puntuación media del estatus social. Los resultados muestran un efecto principal de los antecedentes socioeconómicos del sujeto observado, de modo que a los sujetos de nivel superior (N = 77, M = 5.34, DT = 0.47) se les asignó un estatus social más elevado que a los sujetos de nivel inferior (N = 77, M = 5.10, DT = 0.52), F(1, 75) = 49.57, p < .001, η
p
2 = .40. El efecto principal de la cultura no era significativo, F(1, 75) < 1, ns. Es importante destacar que solo los observadores franceses (no los estadounidenses) percibieron características relacionadas con el estatus en coherencia con los antecedentes socioeconómicos familiares de los sujetos (Figura 1), como revelan las correlaciones significativas entre la cultura y los antecedentes socioeconómicos familiares, F(1, 75) = 17.34, p < .001, η
p
2 = .19. Los observadores franceses percibieron las características relacionadas con el estatus como de mayor nivel en los sujetos con antecedentes socioeconómicos familiares más altos (N = 38, M = 5.45, DT = 0.44) que en los sujetos con antecedentes socioeconómicos familiares inferiores (N = 38, M = 5.06, DT = 0.48), t(37) = 7.05, p < .001, d = 1.14. Sin embargo, esto ocurría mucho menos en el caso de los observadores estadounidenses, que percibieron las características relacionadas con el estatus como solo mínimamente más elevadas en los sujetos con antecedentes socioeconómicos familiares más altos (N = 39, M = 5.24, DT = 0.47) que las de los sujetos con antecedentes socioeconómicos familiares inferiores (N = 39, M = 5.14, DT = 0.56), t(38) = 2.35, p = .024, d = 0.38. Diferencias culturales en el estatus social percibido de miembros de la comunidad con características de clase social familiar baja/alta según los juicios de observadores estadounidenses y franceses (Estudio 1). Las barras de error denotan los valores de ET.
Diferencias culturales en la señalización no verbal de la clase social familiar
Uso de señales no verbales de los sujetos observados (Estudio 1).
Discusión
Nuestro objetivo era analizar las diferencias culturales en los juicios de observadores sobre las características del estatus social de miembros de su comunidad. Como adelantábamos en nuestras predicciones, los observadores franceses percibían a los sujetos provenientes de familias de clase social más alta como más ricos, mejor educados y de mayor estatus social en comparación con los sujetos provenientes de familias de clase social más baja . Sin embargo, en el caso de los observadores estadounidenses esto ocurría mucho menos, puesto que percibieron a los sujetos provenientes de familias de clase social más alta solo mínimamente más ricos, mejor educados o de mayor estatus social que los sujetos provenientes de familias de clase social más baja.
Es importante mencionar que los participantes emitieron sus juicios sobre el estatus social basándose en breves fragmentos de vídeo sin ninguna información explícita sobre la clase social de procedencia de esas personas. Investigaciones previas sugieren que estos juicios pueden estar basados en las señales que los sujetos emiten sobre su estatus (Bjornsdottir & Rule, 2017; Ito et al., 2018; Kraus & Keltner, 2009; Oh et al., 2020). Para explorar esta posibilidad, codificamos las señales no verbales de los sujetos observados, incluyendo su postura, su manera de hablar y su vestimenta. Los resultados muestran que los sujetos franceses provenientes de familias de clase social más alta emitían significativamente más señales no verbales que aquellos provenientes de familias de clase social más baja, pero no ocurría lo mismo con los sujetos estadounidenses.
Estos resultados son coherentes con los orígenes eco-históricos de las creencias sobre el estatus en Francia y en Estados Unidos. Los resultados sugieren que, mientras que en Francia señalizar los antecedentes de la clase social familiar de pertenencia puede ser algo aceptable e incluso importante, en Estados Unidos no ocurre lo mismo, sino que los estadounidenses podrían ser más propensos a señalizar su rango social basándose en otras dimensiones relevantes, como sus logros meritocráticos (Hochschild, 1995; Kluegel & Smith, 1986). De hecho, existe evidencia del vínculo entre las características del estatus logrado y las creencias en la meritocracia (Maitner, 2023).
Otra alternativa posible es que el significado de las señales no verbales sobre el estatus varía entre las distintas culturas y, por tanto, son distintas en Francia y en Estados Unidos. Codificamos deliberadamente aquellas señales no verbales del estatus social que se consideran universales, e incluso compartidas con primates no humanos (Hall et al., 2005). Por tanto, creemos más probable la explicación en el sentido de que las diferencias culturales aquí detalladas dependen de la importancia concedida en cada cultura a los antecedentes de la clase social familiar de pertenencia. Futuras investigaciones deberán analizar la especificidad cultural de la señalización no verbal del estatus. Aunque una fortaleza clara del Estudio 1 es el uso de estímulos ecológicamente válidos, una limitación importante de este estudio es que los sujetos mostrados como estímulo podrían no ser representativos de toda la población de cultura francesa y estadounidense, respectivamente.
Estudio 2
El objetivo del Estudio 2 era replicar conceptualmente el Estudio 1. Mientras que el Estudio 1 se centraba en los juicios sobre las características vinculadas al estatus basados en la clase social familiar de pertenencia, en el Estudio 2 se evalúa un aspecto distinto de los juicios relacionados con el estatus: emitir juicios sobre el rendimiento laboral esperado de un candidato a un puesto de trabajo determinado. Solicitamos a los participantes franceses y estadounidenses que leyesen un breve currículum de un candidato a un puesto de trabajo y después estimasen la probabilidad de que esa persona consiguiese un ascenso o un aumento salarial o fuese despedido durante el primer año de empleo. Esta vez facilitamos a los participantes información explícita sobre los antecedentes de la clase social familiar del candidato. Predecimos que, en comparación con los participantes estadounidenses, los franceses se mostrarían más propensos a utilizar los antecedentes de la clase social familiar de los candidatos como fundamento de sus juicios sobre el rendimiento laboral del candidato.
Método
Participantes
En este estudio participaron 248 estudiantes universitarios. De estos, 35 fueron excluidos por no haber nacido y crecido en la respectiva cultura nacional (26 estadounidenses y nueve franceses). La muestra final estaba compuesta por 128 estadounidenses (86 mujeres, M edad = 18.97; DT edad = 1.09) y 85 franceses (56 mujeres, M edad = 22.76; DT edad = 2.77), todos ellos estudiantes universitarios. Ambas muestras fueron reclutadas a través de foros disciplinares vinculados a la universidad, y su participación fue voluntaria y retribuida, bien con créditos académicos o con un pequeño estipendio (10 USD/10 EUR).
Para determinar el tamaño del efecto llevamos a cabo un análisis de la potencia en G*Power (Faul et al., 2007) que el tamaño de nuestra muestra (N = 213) era capaz de registrar, dado el criterio de un alfa de .05 y un criterio estándar de potencia de .80. El presente estudio podía detectar efectos de tamaño medio y pequeño (f = .19).
Diseño
Aplicamos un diseño intersujeto de 2 (cultural: estadounidense/francesa) x 2 (clase social del candidato: alta/baja), con los juicios de los participantes sobre el rendimiento laboral esperado del candidato como variable dependiente.
Procedimiento
Explicamos a los participantes que el objetivo del estudio era investigar el rol de las diferencias individuales en la predicción de las relaciones laborales. Se les pidió que leyesen información sobre un candidato llamado DS, así como dos textos que este candidato habría redactado, y que imaginasen que trabajaban junto a ese candidato antes de responder a una serie de preguntas sobre esa persona.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de las dos condiciones experimentales en las que se manipuló la clase social del candidato mediante un breve CV (véase Apéndice 1). Tras leer la información preliminar, todos los participantes leyeron los mismos dos textos que supuestamente había redactado el candidato. Se incluyó esta tarea de lectura para disimular el verdadero objetivo de nuestro estudio, reducir el efecto de exigencia y dar respaldo a la justificación del estudio. Tras leer los dos textos, los participantes valoraron 3 ítems críticos relacionados con las expectativas de rendimiento laboral del candidato: ‘DS conseguirá un ascenso durante su primer año en el puesto’, ‘DS conseguirá un aumento salarial durante su primer año en el puesto’ y ‘DS será despedido/a durante su primer año en el puesto’. Todas las valoraciones se hicieron sobre escalas de siete puntos que iban de 1 = ‘muy poco probable’ a 7 = ‘muy probable’. Se realizó una codificación inversa del último ítem y se calculó la puntuación media de los tres ítems (α = .68, M = 4.33, DT = 1.07). Los participantes también facilitaron sus datos demográficos.
Resultados
Llevamos a cabo un ANOVA factorial 2 (cultura: francesa/estadounidense) x 2 (clase social familiar del candidato: alta/baja) con los juicios de los participantes sobre sus expectativas sobre el rendimiento laboral del candidato como variable dependiente. Los resultados mostraron dos efectos principales: uno de la cultura, F(1, 209) = 18.75, p < .001, η p 2 = .08, de forma que los participantes estadounidenses (N = 128, M = 4.57, DT = 0.99) tenían unas expectativas más altas sobre el rendimiento laboral del candidato que los franceses (N = 85, M = 3.96, DT = 1.10), y otro de la clase social familiar del candidato, F(1, 209) = 19.92, p < .001, η p 2 = .09, de forma que los participantes en general esperaban que los candidatos provenientes de la clase social alta tendrían más probabilidades de lograr un ascenso y un aumento salarial, así como menos probabilidades de ser despedidos (N = 107, M = 4.61, DT = 1.10) en comparación con los candidatos cuya descripción especificaba que provenían de la clase social baja (N = 106, M = 4.04, DT = 0.97).
Es importante destacar que estos efectos principales estaban mediados por una interacción significativa de la cultura en función de la clase social del candidato, F(1, 209) = 4.44, p = .036, η
p
2 = .02 (Figura 2). Llevamos a cabo comparaciones planificadas para explorar en mayor detalle esta interacción. Como habíamos anticipado, los participantes franceses esperaban que los candidatos provenientes de la clase social alta (N = 42, M = 4.42, DT = 1.01) tendrían más probabilidades de lograr un ascenso y un aumento salarial y menos probabilidades de ser despedidos que los candidatos provenientes de la clase social baja (N = 43, M = 3.51, DT = 1.00), t(83) = 4.18, p < .001, d = 0.91. Sin embargo, esta diferencia era mucho menor en el caso de los participantes estadounidenses (clase social familiar baja: N = 63, M = 4.40, DT = 0.77; clase social familiar alta: N = 65, M = 4.73, DT = 1.14, respectivamente; t(112.77) = 1.89, p = .061, d = 0.33). Diferencias culturales en los juicios sobre la probabilidad de que un candidato con características de clase social familiar baja/alta logre un estatus elevado en el trabajo durante el primer año de empleo (Estudio 2). Las barras de error denotan los valores de ET.
Discusión
El Estudio 2 presenta evidencia adicional de que los juicios relacionados con el estatus emitidos por personas de cultura francesa y estadounidense difieren en función de la clase social familiar de pertenencia de la persona observada. Los participantes franceses consideraban que los candidatos provenientes de la clase alta comparados con aquellos provenientes de la clase baja tenían más probabilidades de obtener un aumento salarial y un ascenso y menos de ser despedidos durante el primer año de empleo, pero en el caso de los participantes estadounidenses, esta opinión era menos frecuente.
Estudio 3
En el Estudio 3, pretendíamos explorar el mecanismo subyacente tras las diferencias culturales observadas en los estudios 1 y 2. En particular, utilizamos un diseño de moderación de proceso (Spencer et al., 2005) para manipular experimentalmente distintos niveles de creencias en torno a la movilidad ascendente del estatus social. Argumentamos que, cuando la movilidad ascendente del estatus social se consideraba posible (como en la cultura estadounidense; véase Alesina et al., 2018), la información sobre la clase social familiar sería menos relevante a la hora de emitir juicios relacionados con el rendimiento laboral esperado de la persona observada o a la hora de seleccionar un candidato para un puesto laboral de responsabilidad y prestigio. Por el contrario, cuando se percibía un nivel limitado de movilidad social ascendente (como en la cultura francesa; véase Alesina et al., 2018), la información sobre la clase social familiar de la persona constituiría una base más relevante para emitir este tipo de juicios relacionados con el estatus.
Método
Análisis de potencia
Utilizamos el programa G*Power (Faul et al., 2007) para estimar el tamaño estimado de la muestra necesaria para lograr una potencia estadística de 80% para detectar efectos de tamaño medio y pequeño (f = .2) al aplicar el criterio tradicional de significatividad estadística de .05, utilizando un diseño factorial intersujeto de 2 × 2. La muestra necesaria resultante era de al menos 200 participantes. Decidimos ampliar ese tamaño, puesto que esperábamos que algunos participantes no superasen las pruebas de atención, por lo que intentamos reclutar entre 250 y 300 participantes.
Participantes
Reclutamos un total de 270 participantes estadounidenses (124 mujeres, M edad = 34.23, DT edad = 11.03) a través de Amazon MTurk para formar parte de un estudio sobre las percepciones sociales. Cada uno recibió una retribución de 1.20 USD por su participación.
Diseño
El experimento adoptó un diseño factorial intersujeto de 2 (creencia en la movilidad social ascendente: alta/baja) x 2 (clase social: alta/baja) con la decisión de contratar y los juicios sobre las habilidades de liderazgo de los candidatos como variables dependientes.
Procedimiento
Se informó a los participantes de que formarían parte de dos estudios independientes. Según nuestra justificación inicial para el estudio, en el primero se requería su asistencia para explicar investigaciones recientes que apuntaban a que las diferencias jerárquicas de la sociedad podían ser rígidas o maleables (véase Apéndice 1). En un segundo estudio, supuestamente no relacionado, se les formularían preguntas sobre un futuro compañero de trabajo. Por tanto, la primera parte del estudio facilitaría la manipulación de nuestro mecanismo clave de creencias sobre la movilidad social ascendente. Con la introducción de la manipulación y las medidas en dos estudios independientes se pretendía reducir los efectos de expectativa (demand effects) y de desconfianza de los participantes sobre la verdadera naturaleza del experimento.
Tras dar su consentimiento para formar parte del estudio, los participantes leyeron que el primer estudio versaba sobre ‘América en el siglo 21’. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de las dos condiciones de nivel de movilidad social ascendente: nivel bajo o alto. En el primero, leyeron que un estudio reciente había revelado que la estructura de la jerarquía social de Estados Unidos no cambiaría significativamente en los próximos 10 años. En el otro grupo, fueron informados de que en un estudio reciente se había observado que la estructura de la jerarquía social de Estados Unidos cambiaría significativamente. Para fomentar el condicionamiento de los participantes, se les pidió que anotasen entre tres y cinco ideas para explicar por qué se habían hallado esos niveles altos (o bajos) de movilidad social en el estudio previo mencionado.
A continuación, los participantes procedieron al segundo estudio, titulado ‘Diferencias individuales en el trabajo’. Se les informó de que el objetivo de ese estudio era investigar el papel de las diferencias individuales en la predicción de las relaciones laborales para tratar de desarrollar una nueva herramienta de reclutamiento para tener más en cuenta ciertos aspectos sociales de los entornos laborales con el objeto de mejorar la selección de personal. En las instrucciones se les explicó que debían leer primero una breve recomendación de un excompañero de un candidato determinado e imaginar que trabajaban con ese candidato, para después responder a una serie de preguntas sobre esa persona. Después de que los participantes hubiesen leído una breve recomendación en la que se especificaban características del candidato que lo señalaban como proveniente de la clase social alta o baja (véase Apéndice 1), descubrían que había dos puestos distintos disponibles en la empresa. Uno era Jefe de equipo, responsable de sus 25 miembros, mientras que el otro puesto era para formar parte de ese equipo como un miembro más.
Nuestras variables dependientes fueron las decisiones de los participantes sobre contratar al candidato como Jefe de equipo o miembro del equipo, así como sus juicios sobre las habilidades de liderazgo del candidato. Los participantes también evaluaron la rigidez jerárquica del entorno laboral de la empresa a modo de comprobación de la manipulación. Por último, indicaron ciertos datos demográficos.
Medidas
Decisión de contratar con liderazgo
Primero evaluamos el proceso de toma de decisiones de los participantes: estos indicaron si contratarían al candidato como Jefe de equipo o como miembro del equipo, con tres opciones de respuesta en la que ninguno era la tercera opción.
Enjuiciamiento de las habilidades de liderazgo
Los participantes también juzgaron las habilidades de liderazgo del candidato utilizando una versión adaptada de la escala de empleabilidad (Kinias et al., 2014). Esta escala está formada por cuatro ítems como ‘Creo que el candidato tiene las características y habilidades necesarias para ser un jefe de equipo’. Dado que los ítems estaban altamente correlacionados, computamos una puntuación media del juicio sobre las habilidades de liderazgo (α = .95, M = 4.66, DT = 1.41; véase Apéndice 1 para la escala completa).
Verificación de la manipulación
Evaluamos la percepción de los participantes sobre la maleabilidad del entorno laboral en la empresa mediante dos ítems ‘La distribución de poder seguirá cambiando’ y ‘La movilidad ascendente o descendente en la escala de la jerarquía social forma parte de este entorno laboral’. Los participantes valoraron estos ítems sobre una escala de siete puntos, de 7 = ‘en absoluto’ a 7 = ‘mucho’. Dado que estos ítems estaban altamente correlacionados (r(231) = .52, p < .001), computamos la media de estas puntuaciones para evaluar el éxito de la manipulación (M = 4.68, DT = 1.12).
Prueba de fiabilidad
Tras informar a los participantes sobre el estudio, les pedimos que respondiesen a estas dos preguntas: ‘¿En qué medida creíste que estábamos realizando dos estudios independientes (es decir, Estudio 1 “América en el siglo 21” y Estudio 2 “Diferencias individuales en el trabajo?” y ‘¿En qué grado creíste que la carta de recomendación del candidato al puesto de trabajo era real?’. Los participantes valoraron estos dos ítems sobre una escala progresiva de 100 puntos, de 0 = ‘en absoluto’ a 100 = ‘totalmente’.
Resultados
Análisis de datos
Treinta y cinco participantes fueron excluidos por indicar que no creían que estábamos realizando dos estudios independientes o que la carta de recomendación no era auténtica. Además, cuatro participantes indicaron que no contratarían al candidato y, por tanto, fueron excluidos de los análisis de datos. Así pues, todos los análisis realizados se basaron en 231 participantes (107 mujeres, M edad = 33.93, DT edad = 11.27) que no mostraron desconfianza ante nuestra justificación para el estudio.
Verificación de la manipulación
Nuestra manipulación de las creencias de movilidad ascendente fue satisfactoria. Los participantes percibieron menos probabilidades de cambio en el estatus social del entorno laboral cuando habían sido asignados aleatoriamente a la condición de baja movilidad ascendente (N = 120, M = 4.54, DT = 1.11) que en la condición de alta movilidad ascendente (N = 111, M = 4.83, DT = 1.11), t(229) = 1.99, p = .048, d = 0.26).
Decisión de contratar
Sometimos la decisión de los participantes sobre la contratación del candidato a una regresión logística 2 (creencia en la movilidad ascendente: alta/baja) x 2 (clase social del candidato: alta/baja). En la Figura 3 se muestran los resultados. Se observa un efecto principal de la creencia en la movilidad ascendente (B = 0.98, ET = 0.41, Wald = 5.55, p = .019, Exp (B) = 2.65) y un efecto principal de la clase social del candidato (B = 1.22, ET = 0.41, Wald = 8.94, p = .003, Exp (B) = 3.38). Pero más importante aún, se confirmó la interacción que habíamos anticipado entre la creencia de movilidad ascendente en función de la clase social del candidato (B = −1.13, ET = 0.56, Wald = 4.05, p = .044, Exp (B) = 0.32). En la condición de nivel bajo de movilidad ascendente, los participantes indicaron que un candidato proveniente de la clase social más baja tendría menos posibilidades de ser contratado como jefe de equipo (20.9%) que un candidato proveniente de la clase social más alta (47.2%), χ2(1) = 9.31, p = .002, phi = 0.28. Por el contrario, en la condición de alta movilidad ascendente, no se observaron diferencias en función de la clase social del candidato (clase social baja: 41.2% frente a clase social alta: 43.3%), χ2(1) = 0.05, p = .819, phi = 0.02. Efectos de manipular experimentalmente las creencias en la movilidad social ascendente de un candidato con características de clase social familiar baja/alta y su contrato como Jefe de equipo o miembro del equipo en el Estudio 3. Izqda: decisión de contratar cuando se describe un nivel bajo de movilidad social ascendente. Dcha: decisión de contratar cuando se describe un nivel alto de movilidad social ascendente.
Enjuiciamiento de las habilidades de liderazgo
A continuación, sometimos los juicios de los participantes sobre las habilidades de liderazgo del candidato a un ANOVA de 2 (creencia de movilidad ascendente: alta/baja) x 2 (clase social del candidato: alta/baja). No se observó un efecto principal de la creencia en la movilidad ascendente F(1, 227) < 1, pero sí se detectó un efecto principal marginalmente significativo de la clase social de origen del candidato, F(1, 227) = 2.89, p = .091, η p 2 = .01, de modo que los candidatos cuya descripción incluía características que los describían como provenientes de la clase social alta eran juzgados como poseedores de habilidades de liderazgo algo mayores (N = 113, M = 4.83, DT = 1.47) que los candidatos cuya descripción incluía características que los describían como provenientes de la clase social baja (N = 118, M = 4.50, DT = 1.34). Confirmando nuestras predicciones, se observó una interacción significativa de la creencia en la movilidad ascendente y la clase social del candidato, F(1, 227) = 4.43, p = .036, η p 2 = .02. En la condición de escasa movilidad ascendente, los candidatos cuya descripción incluía características que los describían como provenientes de la clase social alta se percibían como poseedores de mayores habilidades de liderazgo (N = 53, M = 5.00, DT = 1.39) que aquellos cuya descripción incluía características que los describían como provenientes de la clase social baja (N = 67, M = 4.30, DT = 1.37), t(118) = 2.77, p = .007, d = 0.51. Por el contrario, en la condición de mayor nivel de movilidad ascendente, no se observaron diferencias significativas en los juicios en torno a las habilidades de liderazgo de los candidatos (clase social baja: N = 51, M = 4.75, DT = 1.26; clase social alta: N = 60, M = 4.68, DT = 1.52, respectivamente; t(109) = 0.28, p = .78, d = 0.05). Estos resultados seguían siendo robustos al controlar la edad, sexo y nivel de desconfianza de los participantes.
Discusión
La manipulación experimental de las creencias de los participantes en torno a la movilidad social ascendente modificó sus juicios relacionados con el estatus en función de la información disponible sobre la clase social familiar de la persona juzgada. Cuando los participantes eran condicionados hacia la creencia de que la movilidad ascendente en la sociedad era escasa, estos tendían a mostrar mayor predisposición hacia la contratación de un candidato proveniente de la clase social alta para un puesto de trabajo de responsabilidad y percibían mayores habilidades de liderazgo en ese candidato que en otro proveniente de la clase social baja. Como observado en los participantes franceses de los estudios 1 y 2, los participantes en este estudio realizaron juicios relacionados con el estatus en función de la clase social de pertenencia de los candidatos. Por el contrario, cuando consideraban que la movilidad social ascendente era alta, no se observaron estas diferencias. En este caso, como observado en los participantes estadounidenses de los estudios 1 y 2, los participantes no se basaron en la clase social de pertenencia de los candidatos al emitir juicios en relación con su estatus.
Discusión general
En esta investigación se aborda la relevancia de los contextos socioculturales para el conocimiento de distintos aspectos de la clase social. A partir de los orígenes eco-históricos de las creencias sobre el estatus social en Francia y en Estados Unidos, anticipamos que la clase social familiar de pertenencia de una persona influiría en los juicios en torno a su estatus de manera diferente en ambas culturas. Los resultados demuestran que los franceses hacen más uso de la clase social de pertenencia que los estadounidenses a la hora de juzgar determinadas características vinculadas al estatus de los miembros de su comunidad (Estudio 1) y al juzgar el rendimiento laboral esperado de un candidato a un puesto de trabajo (Estudio 2). En el Estudio 3 se manipularon experimentalmente las creencias en el nivel de movilidad social ascendente de una muestra monocultural y se observó que la información sobre la clase social del candidato influía en la decisión de contratar, así como en el enjuiciamiento de sus habilidades de liderazgo cuando se consideraba que la movilidad ascendente era escasa. Por tanto, otro resultado clave de nuestra investigación es que las creencias en el nivel de movilidad social ascendente podrían influir en la relevancia de la clase social de la persona observada a la hora de emitir juicios sobre el estatus por parte del observador.
En el caso de la cultura francesa, esto sugiere que la información sobre la clase social de pertenencia de una persona constituye una base significativa para emitir juicios relacionados con el estatus de esa persona, posiblemente porque en Francia se considera que la movilidad social ascendente es limitada (Alesina et al., 2018). Sin embargo, en el caso de la cultura estadounidense, nuestros resultados sugieren que la información sobre la clase social de pertenencia de la persona es menos relevante para emitir juicios relacionados con el estatus, posiblemente porque se percibe un mayor nivel de movilidad social ascendente (Alesina et al., 2018). Este resultado es coherente con investigaciones anteriores en las que se describe la cultura estadounidense como una cultura en la que la creencia en la meritocracia individual es firme (Kluegel & Smith, 1986; Lamont, 1999), de modo que se atribuye un estatus social más elevado en función del desempeño extraordinario de la persona y no en función de la clase social o el estatus social heredados. Por supuesto, incluso en la cultura estadounidense existe amplia evidencia de la relevancia de la clase social en la formación de la psicología de la persona, su conducta o su salud (Kraus et al., 2012; Piff et al., 2010; Stephens, Fryberg, et al., 2012). En esta línea, la contribución de nuestros estudios es que la clase social de la persona podría ser menos relevante en la emisión de juicios relacionados con el estatus.
También es importante señalar que la realidad actual de la movilidad social podría diferir, en ocasiones enormemente, de las creencias sobre el nivel de movilidad social ascendente. Por ejemplo, mientras los estadounidenses suelen sobrestimar el nivel de movilidad social ascendente en su país (Davidai & Gilovich, 2015; Kraus & Tan, 2015), los franceses tienden a infravalorarlo (Alesina et al., 2018; Hauser & Norton, 2017).
De hecho, la movilidad residencial, un factor clave de la movilidad social en Estados Unidos (Leonard & Smith, 2021), presenta un rápido declive y casi un 50% de los estadounidenses perciben estar atrapados en un vecindario en el que no desean vivir (Buttrick & Oishi, 2021). En este sentido, nuestra investigación contribuye al creciente volumen de literatura que describe cómo las distintas cosmovisiones culturales, como la meritocracia o la ceguera respecto a la clase social, podrían influir y posiblemente perpetuar la desigualdad económica (Gobel & Carvacho, 2023).
Limitaciones y futuras investigaciones
Pese a que nuestra investigación supone una contribución importante, no está exenta de limitaciones. Futuras investigaciones podrían ir más allá de los ejemplos concretos de Francia y Estados Unidos y explorar cómo otras culturas emiten juicios sobre el estatus social basándose en informaciones relacionadas con la clase social de una persona. Por ejemplo, nuestro análisis eco-histórico sugiere que otras culturas mediterráneas podrían compartir la forma de enjuiciar el estatus social de una persona en función de la clase social de pertenencia; en este sentido, recientes investigaciones sugieren la existencia de esta tendencia cultural pan-mediterránea (Uskul et al., 2023). Este tipo de investigación podría abordar diferencias culturales importantes entre distintas culturas occidentales e incluso europeas (Gobel et al., 2018). Además de ampliar el número de culturas estudiadas, futuras investigaciones podrían explorar diferencias culturales utilizando muestras más amplias para aumentar su potencia estadística, una limitación de las interacciones observadas en los estudios 2 y 3.
Otra limitación es que nuestra investigación se centra en las diferencias culturales en los juicios sobre el estatus social con resultados mayoritariamente positivos; por ejemplo, conseguir un aumento de sueldo o un empleo como jefe de equipo. Es posible que la emisión de juicios en torno a resultados negativos basados en la clase social de una persona revelase menos diferencias culturales. Por ejemplo, algunas investigaciones señalan que el nivel de dominio conductual de una persona en posición de liderazgo influye en los juicios emitidos por un observador sobre sus transgresiones morales ambiguas (Kakkar et al., 2020) o en las percepciones de ‘suma cero’ de los miembros de su equipo (Kakkar & Sivanathan, 2021). Futuras investigaciones deberían ampliar las diferencias culturales aquí señaladas en torno a los juicios relacionados con el estatus a otros contextos sociales con resultados negativos.
Conclusión
Nuestros resultados revelan que, en Francia, y en menor medida en Estados Unidos, los juicios relacionados con el estatus social de una persona se basan en la clase social familiar de pertenencia. Hemos demostrado estas diferencias culturales en un amplio rango de juicios sobre el estatus social, incluyendo observadores que percibían que una persona perteneciente a la clase social alta (frente a otra de clase social baja) tenía mejores características relacionadas con el estatus, esperaban de ella un mejor rendimiento laboral y la contratarían para un puesto de trabajo de mayor prestigio o responsabilidad. La creencia de que la movilidad social ascendente de una cultura es limitada surge como un mecanismo clave para explicar estas diferencias culturales en los juicios sobre el estatus social. Nuestra investigación, pues, corrobora la importancia de estudiar los contextos socioculturales en los que operan las jerarquías sociales.
Footnotes
No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.
Data is available on the OSF: 
. / Los datos referidos en este artículo están disponibles en la plataforma Open Science Foundation: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/JC7RX.
Appendix 1.
The candidate DS was born in Southern California. DS graduated from a prestigious high school in the LA area and is currently a final-year student at university. DS wants to find a job after graduation. In his free time, DS enjoys spending time with friends and has close relationships with his parents. DS’ mom is an international lawyer with her own law firm and DS’ dad is CEO of a tech company.
The candidate DS was born in Southern California. DS graduated from a public high school in the LA area and is currently a final-year student at university. DS wants to find a job after graduation. In his free time, DS enjoys spending time with friends and has close relationships with his parents. DS’ mom is a secretary at a law firm and DS’ dad is a factory worker in a tech company.
DS will get a promotion within the first year in the job.
DS will get a pay raise within the first year in the job.
DS will get fired within the first year in the job. (R)
In a recent study on work-related traits and performances, we analysed data from a large sample of American participants and found that it is unlikely that the distribution of educational attainments, as well as the distribution of political and economic power, will substantially change within the next 10 years in the United States. The same people with the same backgrounds and training will continue to occupy the most important positions in American businesses and politics.
In a recent study on work-related traits and performances, we analysed data from a large sample of American participants and found that it is very likely that the distribution of educational attainments, as well as the distribution of political and economic power, will substantially change within the next 10 years in the United States. Very different people with different backgrounds and training will start to occupy the most important positions in American businesses and politics.
‘I worked with DS for a couple of months. He comes from a normal family and both his parents are highly educated (he told me that his mom is a lawyer and that his dad is a physician), so he had to participate in many extra-curricular activities throughout college. Chatting with him, he seemed nice, and I don’t expect that starting this new job would be more challenging than having to juggle with all these activities. I also learned that DS enjoys spending time with friends and has close relationships with his parents. I am sure his strong work ethic would be useful if selected for the new job’.
‘I worked with DS for a couple of months. He comes from a normal family and is the first in his family to attend college (he told me that his mom is a housewife and that his dad is a mechanic), so he had to work part-time to put himself through college. Chatting with him, he seemed nice, and I don’t expect that starting this new job would be more challenging than having to juggle with work and education. I also learned that DS enjoys spending time with friends and has close relationships with his parents. I am sure his strong work ethic would be useful if selected for the new job’.
DS is a strong candidate for the team leader position.
I think DS has what it takes to be successful if hired as team leader.
DS has the appropriate traits and skills for being a team leader.
DS would be respectable as team leader.
Apéndice 1.
El candidato DS nació en California del Sur. Se graduó en un prestigioso centro de bachillerato de LA y en la actualidad cursa el último año de sus estudios universitarios. DS desea encontrar un trabajo después de graduarse. En su tiempo libre, le gusta disfrutar de sus amigos y mantiene una relación estrecha con sus padres. Su madre es una abogada internacional con bufete propio y su padre es CEO de una empresa tecnológica.
El candidato DS nación en California del Sur. Se graduó en un centro de bachillerato público de LA y en la actualidad cursa el último año de sus estudios universitarios. DS desea encontrar un trabajo después de graduarse. En su tiempo libre, le gusta disfrutar de sus amigos y mantiene una relación estrecha con sus padres. Su madre es secretaria en un bufete de abogados y su padre es trabajador en una empresa tecnológica.
DS conseguirá un ascenso durante el primer año de trabajo.
DS conseguirá un aumento salarial durante el primer año de trabajo.
DS será despedido durante el primer año de trabajo. (R)
En un estudio reciente aspectos relacionados con el trabajo y el rendimiento laboral, analizamos datos de una amplia muestra de participantes estadounidenses y comprobamos que era muy improbable que la distribución de logros académicos, así como la distribución de poder político y económico en Estados Unidos cambiasen significativamente en los próximos 10 años. El mismo tipo de personas con los mismos antecedentes socioeconómicos y formación seguirán ocupando los puestos más importantes en las empresas y la esfera política del país.
En un estudio reciente sobre aspectos relacionados con el trabajo y el rendimiento laboral, analizamos datos de una amplia muestra de participantes estadounidenses y encontramos que era muy probable que la distribución de logros académicos, así como la distribución de poder político y económico, en Estados Unidos cambie significativamente en los próximos 10 años. Personas muy distintas con distintos antecedentes socioeconómicos y formación comenzarán a ocupar los puestos más importantes en las empresas y las esferas políticas del país.
‘Trabajé con DS durante un par de meses. DS proviene de una familia normal y tanto su madre como su padre tienen un alto nivel de estudios (me dijo que su madre es abogada y su padre es médico), así que participó en muchas actividades extracurriculares durante sus estudios. En mis charlas con él me pareció agradable y no espero que empezar en este nuevo empleo suponga más dificultad que combinar todas esas actividades. También supe que le gusta pasar tiempo con sus amigos y mantiene una relación estrecha con sus padres. Estoy seguro de que su firme ética laboral le será muy útil si es seleccionado para este puesto’.
‘Trabajé con DS durante un par de meses. DS proviene de una familia normal y es el primero de su familia que accede a la universidad (me dijo que su madre es ama de casa y su padre es mecánico), así que tuvo que trabajar a tiempo parcial para costearse los estudios. En mis charlas con él me pareció agradable y no espero que empezar en este nuevo empleo suponga más dificultad que tener que combinar el trabajo y los estudios. También supe que le gusta pasar tiempo con sus amigos y mantiene una relación estrecha con sus padres. Estoy seguro de que su firme ética laboral le será muy útil si es seleccionado para este puesto’.
DS es un buen candidato para el puesto de Jefe de equipo.
Creo que DS tiene lo necesario para desempeñarse con éxito si lo contratan como Jefe de equipo.
DS tiene las características y habilidades necesarias para ser un Jefe de equipo.
DS sería respetable como Jefe de equipo.