Tres grupos de estudiantes universitarios se enfrentaron a un caso escrito en el que debían juzgar algunos de sus personajes. Dichos casos escritos representaban una situación justa (Grupo Control 1), una situación injusta (Grupo Control 2) y una situación con los rasgos definidos por Fernández-Dols (1992) como «norma perversa»: una norma explícita e incumplible que un grupo asume o sufre por propia iniciativa o por iniciativa de otro grupo (Grupo Experimental). Los juicios de los sujetos fueron diferentes en cada condición y los juicios del Grupo Experimental se ajustan a algunas de las predicciones teóricas sobre cómo las personas perciben las situaciones de norma perversa y sus protagonistas.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AronoffJ.WolkeB. A.HymanL. M. (1992). Which are the Stimuli in Facial Displays of Anger and Happiness? Configurations Bases of Emotion Recognition. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 1.050–1.066.
2.
CorralizaJ. A. (1987). La Experiencia del Ambiente. Percepción y significado del medio construido. Madrid: Tecnos.
3.
Fernandez-DolsJ. M. (en prensa). Procesos escabrosos en Psicología Social: El concepto de norma perversa. Revista de Psicología Social.
4.
MichenerH. A.LyonsM. (1972). Perceived support and upward mobility as determinants of revolutionary coalitional behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 8, 180–195.
5.
MichenerH. A.TausingM. (1971). Usurpation and perceived support as determinants of the endorsement accorded formal leaders. Journal of Personality and Social Psychology, 18, 364–372.
6.
OsgoooC. E.SuciG. JTannenbaumP. H. (1957). The measurement of meaning. Urbana: University of Illinois Press.
7.
StahlbergD.FreyD. (1991). Actitudes I: Estructura, medidas y funciones. En: HewstoneM.StroebeW.CodolJ. P.StephensonG. M.: Introducción a la Psicología Social. Barcelona: Ariel.
